Решение от 21 марта 2013 года №12-4/2013год

                                            Дело № 12-4/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                  21 марта 2013 года
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Ю.А. на постановление старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 22.02.2013 Богомолов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 1000 рублей. Как установлено постановлением 09.02.2013 года в 9 ч. 30 минут при проверке имущественного положения должника Богомолов не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о немедленном предоставлении доступа в дом, расположенный в <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ- нарушение должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава, Богомолов Ю.А. подал жалобу, в которой считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к дол по исполнительному листу погашен в 2012 году, поэтому оснований для предъявления требований о проверке имущественного положения не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Богомолова Ю.А. – Богомолова О.Н. доводы жалобы поддержала.
 
    Старший судебный пристав- исполнитель доводы жалобы не признал.
 
    Выслушав Богомолову О.Н., судебного пристава, изучив материалы дела, суд считает, что постановление судебного пристава подлежит отмене.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № 2668/11/38/55 оно было возбуждено на основании исполнительного листа от 23.06.2011 года, предмет исполнения- обеспечительная мера имущественного характера. Как следует из исполнительного листа в рамках обеспечения иска был наложен арест на имущество должника – Богомолова Ю.А. на общую сумму 141 614 рублей. Как следует из материалов дела, арест был наложен в рамках обеспечения иска ОАО « ...» к БОН., Богомолову Ю.А., ПЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2007 года № 20/18399.Из решения суда от 02 августа 2011 года видно, что исковые требования ОАО « ...» удовлетворены частично, с Богомоловой Ю.А., взыскана солидарно сумма долга, проценты, неустойка в общей сумме 122 395 рублей госпошлина.
 
    Согласно письма ... в адрес Богомоловой О.Н. в случае единовременного погашения задолженности исполнительные листы о взыскании задолженности с Богомолова Ю.А. и ФИО9 предъявлены не будут до 25.03.2012 года. После 25.03.2012 года в случае оплаты ежемесячно суммы в размере 15 000 рублей исполнительные листы в УФССП России также предъявляться не будут до полного погашения долга. Как следует из пояснений судебного пристава исполнительный лист о взыскании задолженности, уст с Богомоловых выданный на основании решения суда от 02.08.2011 года в службу судебных приставов не предъявлялся, на исполнении находится только исполнительный лист, выданный в рамках обеспечения иска. Согласно представленных кассовых ордеров от 30.07.2012 года, от 25.06.2012 года, от 21 мая 2012 года, от 17 апреля 2012 года, от 13 марта 2012 года, от 14 октября 2011 года задолженность по кредитному договору от 15.11.2007 года № 20/18399 погашена в июле 2012 года. Аналогичные обстоятельства подтверждаются справкой ... от 14 марта 2013 года. Таким образом, поскольку задолженность была погашена в июле 2012 года, решение суда от 02 августа 2011 года ответчиками по делу исполнено. Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку решение суда исполнено в июле 2012 года оснований для исполнения исполнительного листа, выданного в рамках обеспечения иска, по которому уже задолженность погашена, не имеется.
 
    Ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, нарушение которой вменяется в вину Богомолову Ю.А. предусматривает ответственность за нарушение должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Необходимым условием наступления ответственности по данной статье закона является законность требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Между тем, поскольку на момент предъявления требования о предоставлении доступа в дом к Богомолову Ю.А., на момент составления акта совершения исполнительных действий задолженность по судебному решению в рамках которого были приняты обеспечительные меры, была погашена, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в дом для проверки имущества являются незаконными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 22.02.2013 года в отношении Богомолова Ю.А. отменить производство по делу прекратить п. ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ
 
    Судья                                         Т.Б.Исматов