Решение от 18 января 2013 года №12-4/2013г.

Дело № 12-4/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    «18» января 2013 года г. Иваново
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново - Савина Е.М.,
 
    при секретаре - Чихун М.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Яблокова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Иваново от 05 декабря 2012 года в отношении Яблокова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Иваново от 05 декабря 2012 года Яблоков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Яблоков П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить по причине отсутствия события административного правонарушения.
 
    Мотивировал жалобу тем, что :
 
    - мировой судья не в полной мере учла представленные им в обоснование невиновности письменные объяснения, видеоматериалы на ДВД диске;
 
    - не принято во внимание, что установка знака 5.11 не соответствует требованиям ГОСТ №Р52289-2004 в части отсутствия его видимости не менее чем за 100 м., не установлен предварительный знак 5.13.1, в связи с чем, у него не было возможности для своевременного и правильного прочтения знака;
 
    - мировым судьей неверно оценены показания свидетеля Т.С.Л., подтвердившего правильность замеров, сделанных им на своей схеме.
 
    В судебном заседании Яблоков П.В. жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в ней.
 
        Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в действиях Яблокова П.В. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС, его показаний в судебном заседании, данных фотофиксации, сведений о наличии дорожных знаков и разметки на участке автодороги, где произошел обгон.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 октября 2012 года в 15 час.48 мин. Яблоков П.В., управляя автомашиной Шевроле Круз гос.номер <данные изъяты>, у д.42 по ул.Жарова г.Иваново на дороге с полосой для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 «Дорога с полосой для движения маршрутных транспортных средств, при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п. 1.3 и 18.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначается дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
 
        Согласно п. 18.2. ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
        Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
 
    Таким образом, выезд на сторону встречного движения в зоне действия знака 5.11 для осуществления поворота при отсутствии прерывистой линии разметки, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о несоответствии установки знака 5.11 требованиям ГОСТ, отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно и правильно прочитать знак, суд находит неубедительными.
 
    Из материалов дела, представленной схемы, дислокации дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 5.11 был доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имелось. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Яблоков П.В. не указывал о недоступности для восприятия указанного знака, схему места совершения правонарушения подписал без каких-либо замечаний, согласно протоколу об административном правонарушении оспаривал привлечение его к административной ответственности не по причине не прочтения знака и не знания о нем, а в связи с тем, что считал свои действия в условиях движения по дороге, обозначенной знаком 5.11, соответствующими требованиям ч.2 п.18.2 ПДД РФ.
 
        Оценивая совокупность указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что будучи участником дорожного движения, Яблоков П.В. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, суд соглашается с выводом мирового судьи о доказанности в отношении Яблокова П.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
        При указанных обстоятельствах ссылки заявителя на видеозапись движения по участку дороги, прилегающим к обозначенному дорожным знаком 5.11, не может однозначно свидетельствовать об установке данного знака с таким нарушением норм ГОСТа, которое бы препятствовало его прочтению до совершения Яблоковым П.В. поворота на ул.Жарова г.Иваново.
 
        Доводы заявителя о неверной оценке мировым судьей показаний свидетеля Т.С.Л. суд считает необоснованными, поскольку данная оценка основана на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, следует из сделанного мировым судьей вывода о допущенном Яблоковым П.В. нарушении норм ПДД РФ, с чем суд соглашается.
 
    Квалификация действий Яблокова П.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является правильной.
 
    Наказание назначено ему в пределах санкции ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, по своему размеру применительно к данному виду наказанию является минимальным.
 
    Постановление о привлечении Яблокова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Яблокова П.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Яблокова П.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
Судья Е.М. Савина