Решение от 06 февраля 2013 года №12-4/2013г.

    Дело № 12-4/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 февраля 2013 г. с. Койгородок
 
    Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.
 
    рассмотрев жалобу Хозяинова А.М. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 11.12.2012 г. № 5-1192/2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29 сентября 2012 года в 8 часов 55 минут гражданин Хозяинов А.М. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Койгородского района, Республики Коми, в квартале № 150, Ужгинского участкового лесничества, на автомашине марки «Нива» гос. знак <данные изъяты>, с не зачехленным оружием марки «ИЖ-17» 20 калибра №, заряженным патроном марки «Феттер» дробовым, дробь № 3, чем нарушил п.п. 1, 23.5, 92 Типовых правил охоты в РСФСР, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Постановлением мировым судьей Койгородского судебного участка РК от 11.12.2012 г. Хозяинов А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Хозяинов А.М. не согласившись данным постановлением подал жалобу в Сысольский районный суд и просит данное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Хозяинов А.М. с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, просит отменить постановление мирового судьи. При этом показал, что 29.09.2012 г. он ехал на автомашине «Нива» по лесной дороге. Увидев, стоящую поперек дороги автомашину и подумав, что водителю автомашины требуется помощь, остановился. В это время к нему подошел охотинспектор района Клинцов C.Ю. и попросил предъявить охотничий билет. Так как все документы находятся у него в автомашине, то он предъявил Клинцову С.Ю. охотничий билет. После чего он спросил его, имеется ли у него в пользовании ружье, на что он ответил, что имеется охотничье ружье, назвал его номер и марку, сказал, что на ружье у него имеется разрешение. Инспектор не требовал предъявить ружье. Ружье находилось в автомашине в чехле, не заряженное. Его автомашину инспектор не досматривал, никакого документа, подтверждающего данный факт при деле нет, задние стекла автомашины тонированные и он не мог видеть лежащее на заднем сиденье ружье и в каком виде оно находилось, лично сам он ружье не показывал. Считает абсурдом объяснение инспектора, что якобы он сам разломал ружье и показал инспектору, что оно заряжено. О наличии или отсутствии неприязненных отношений с госинстпектором, Хозяиновым А.М. не заявлялось. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ составлен в отношении него незаконно, с нарушением требований административного законодательства.
 
    Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор Республики Коми по контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Койгородского и Сысольского районов Клинцов C.Ю. пояснил, что 29 сентября 2009 года он выезжал на инспектирование в общедоступные охотничьи угодья Ужгинского участкового лесничества, Койгородского района Республики Коми, с ним был его знакомый ФИО1. Около 8 часов 55 минут в квартале № 150 Ужгинского участкового лесничества на территории общедоступных охотничьих угодий, он остановил автомашину марки «Нива» гос.рег. знак <данные изъяты>, которой управлял Хозяинов А.М. В салоне автомашины, на заднем сиденье он увидел не зачехленное одноствольное охотничье ружье, марки ИЖ: 17 и потребовал предъявить данное ружье, боеприпасы к нему и разрешительные документы. Хозяинов А.М. предъявил ему ружье, ружье было заряжено патроном марки «Феттер» дробовым, дробь № 3. В этот момент он подозвал ФИО1 и он тоже видел это ружьё. По его мнению в салоне автомашины находилось еще одно оружие (карабин), но оно его не требовал предъявить. Хозяинов А.М. предъявил ему документы на право охоты: охотничий билет, разрешение на право охоты и на оружие. Досмотр транспортного средства он не производил так как не имеет на это прав. Ранее неприязненных отношений у них не было. Хозяинов А.М. просил его не составлять протокол и разрешить вопрос мирным путём.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в сентябре месяце 2012 г. он выезжал с Клинцовым С.Ю. в охотничьи угодья Ужгинского лесничества. В квартале № 150 инспектор Клинцов С.Ю. остановил машину марки «Нива», которой управлял Хозяинов А.М. Он находился в салоне автомашины и когда его Клинцов С.Ю. подозвал к себе, то он видел в его руках ружье, в стволе был патрон.
 
    Заслушав объяснения Хозяинова А.М., пояснения должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Хозяинова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. и постановление мирового судьи Койгородского судебного участка в отношении Хозяинова А.М. вынесено на законных основаниях.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ выражается в нарушении правил охоты, то eсть, требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, правил пользования объектами животного мира, нахождении физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, без соответствующего разрешения.
 
    Незаконной признается охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо охота, осуществляющая лицом не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.
 
    Производство охоты регулируется «Правилами охоты», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты» а также постановлением Совета министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 «Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР» и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР ОТ 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении типовых правил охоты» (применяемых в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 53.1 пункта 53 «Правил охоты», утв. приказом Минприроды России от 16.11 2010 г. № 512 (в ред. от 05.09.2012 г. № 262) «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности.
 
    В силу пункта 3.3 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (в редакции приказа Минприроды России от 10.042012 № 98 «О внесении изменений в Правила охоты»)
 
    При осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты;»
 
    Доводы привлекаемого лица о том, что он не охотился, а просто ехал по лесной дороге, не допускал нарушение Правил охоты, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в частности ст. 27.7, не состоятельны, поскольку как установлено Хозяинов А.М. находился на территории общедоступных охотничьих угодий, на автомашине, в которой находилось расчехленное, заряженное ружьё.
 
    Факт совершенного Хозяиновым А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, был установлен должностным лицом - государственным инспектором Республики Коми по контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Койгородского и Сысольского районов Клинцовым C.Ю., в результате предоставления Хозяиновым А.М. по требованию государственного инспектора разрешительных документов на право охоты и орудий охоты (охотничье ружье, патрон), которые были правомерно указаны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, изъятие данных орудий охоты не производилось. Факт указанный Хозяиновым А.М., что он не вытаскивал ружьё с машины и не показывал его Клинцову С.Ю. опровергается составленным протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетеля ФИО1.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд в оценке доказательств по рассматриваемому делу основывается на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Суд считает, что вина Хозяинова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена мировым судьей Койгородского судебного участка правильно. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Штраф назначен в пределах санкции статьи.
 
    Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка № 12-4/2013 г.от 11.12.2012 г. в отношении Хозяинова А.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит.
 
    Судья- В.П. Бондаренко