Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 12-4/2013
Дело № 12-4\2013
РЕШЕНИЕ
06 марта 2013 пос. Красная Горбатка
Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А.
при секретаре Калибиной Т.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Витушкина А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по апелляционной жалобе Витушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Витушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2. ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья нашел доказанным факт передачи Витушкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автомобильной дороге на подъезде к СПК <данные изъяты> в районе д. <адрес> управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Витушкин А.А. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с апелляционной жалобой на указанное постановление. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в СПК <данные изъяты> передал ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> работающему с ним в одной бригаде ФИО4 для того, чтобы ФИО4 съездил в магазин за хлебом для бригады. ФИО4 в момент передачи ключей находился на рабочем месте и был трезв. ФИО4, привезя хлеб, оставил ключи у себя, так как после работы намеревался воспользоваться автомобилем для еще одной поездки в магазин. Рабочая смена закончилась в <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов к нему в вагончик зашел член бригады ФИО5 и сказал, что на его автомобиле приехал сотрудник ГИБДД, который хочет его видеть. Он, Витушкин А.А., объяснил сотруднику ГИБДД при каких обстоятельствах передал ключи от автомобиля ФИО4, однако сотрудник ГИБДД оформил на него протокол, в котором указал, что он передал управление автомобилем ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Будучи не согласным с содержанием протокола, он протокол не подписал. О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении он не извещался, протокол был рассмотрен в его отсутствие. Постановление мирового судьи было им получено ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в порядке апелляционного производства Витушкин А.А. и его представитель по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержали, указали, что Витушкин А.А. передал трезвому ФИО4 ключи от автомобиля, а не управление автомобилем, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствие Витушкина А.А., который извещение не получал.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение его представителя, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При рассмотрении жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Витушкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Витушкин А.А. факт получения извещения в какой-либо форме отрицает.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, он был лишен возможности представлять доказательства, Данное обстоятельство не позволяет оценить постановление по делу как законное и обоснованное.
Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении и показаний свидетелей следует, что Витушкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему транспортным средством автомобилем <данные изъяты> не управлял и не должен был им управлять в силу какой-либо обязанности (трудовой или иной). Следовательно, Витушкин А.А. не мог самоустраниться как от управления транспортным средством, так и от выполнения обязанности по управлению им, путем передачи их любому иному лицу, включая ФИО4
Сами по себе действия собственника транспортного средства по передаче ключей от автомобиля и, следовательно, права пользования автомобилем иному лицу не являются объектом административного правонарушения.
В момент, когда ФИО4 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Витушкина А.А. взял на себя управление транспортным средством принадлежащим Витушкину А.А., последний не знал о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеизложенные обстоятельство подтверждаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей.
Так, Витушкин А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в составе бригады, состоящей из жителей <адрес>, в СПК <данные изъяты> на территории <адрес>. Бригада выполняла работы по монтажу коровника из металлических конструкций. Члены бригады проживали в строениях «бытовках» по 3-4 человека питались отдельно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи от принадлежащего ему автомобиля ФИО4 для поездки в д. <адрес> в магазин за хлебом и за сигаретами для членов бригады, поездка была необходима в связи с тем, что хлеб в магазине был в наличии только до обеда. Сам поехать не мог в связи с занятостью. ФИО4 после поездки оставил ключи у себя, так как в магазине отсутствовали в продаже сигареты, их должны были завезти после обеда. О том, что ФИО4 вечером поехал за сигаретами в нетрезвом виде не знал, так как после работы все разошлись по вагончикам и он с ним не общался. О том, что ФИО4 сел за руль автомобиля, находясь в нетрезвом виде, узнал от работника ГИБДД, который подъехал к вагончику на его автомобиле.
Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям Витушкина А.А., показал, что ключи от автомобиля оставил у себя с согласия Витушкина А.А. для поездки за сигаретами. После работы в своем вагончике за ужином употреблял спиртные напитки, о чем Витушкин А.А. не мог знать, так как после работы ушел отдыхать в свой вагончик. Позднее с другим членом бригады ФИО7 поехал в деревню за сигаретами и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы зашел в вагончик, где находился ФИО4, и они поехали за сигаретами. Вагончик Витушкина А.А. находится на достаточно большом удалении от вагончика ФИО4 и от места стоянки автомобиля, поэтому Витушкин А.А. не мог видеть их перед отъездом.
Свидетель ФИО8 показал, что проживал и до настоящего времени проживает в одном вагончике с Витушкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ после ужина Витушкин А.А. лег отдыхать, а он с другими двумя членами бригады вышел из вагончика курить. О том, что ФИО4 куда-то поехал, он и другие члены бригады из одного с ним вагончика не знали. Не знал об этом и Витушкин А.А., который вернувшись после работы в вагончик, больше из него не выходил. Через некоторое время на автомобиле Витушкина А.А. подъехал сотрудник ГИБДД, он зашел в вагончик и сказал об этом Витушкину А.А.
Объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к материалам дела об административном правонарушении в качестве основного доказательства, подтверждающего факт передачи ему Витушкиным А.А. управления автомобилем, из которых следует, что ФИО4 взял ключи от автомобиля у Витушкина ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., противоречат показаниям свидетелей и самого ФИО4 в судебном заседании. ФИО4 пояснил, что объяснение не писал, оно было написано одним из госавтоинспекторов, ему же дали его подписать. Он подписал объяснение, не читая, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на улице уже темно. О том, что в объяснении содержится запись о том, что объяснение написано им собственноручно, он не знал, запись не соответствует действительности.
У судьи отсутствуют основания не доверять объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, и показаниям свидетелей. Их показания последовательны, дополняют друг друга, не опровергаются материалами дела. Сотрудники ГИБДД не являются очевидцами или свидетелями факта самоустранения Витушкина А.А. от управления транспортным средством.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое призводство подлежит прекращению.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 29.10, абзацем 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отвтственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Витушкина А.А. - отменить, производство по делу прекратить..
Данное решение вступает в законную силу немедленно.
Председатель суда В. А. Башаров
