Решение от 05 февраля 2013 года №12-4/2013

    Дело № 12-4/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    05 февраля 2013 года г.Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кудашкина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении
 
    Кудряшова В.Д., № года рождения, уроженца №, проживающего по адресу: <адрес> гражданина №
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района
Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года Кудряшов В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде №
 
    Из постановления следует, что Кудряшов В.Д. № возле дома <адрес> управлял автомобилем марки № в состоянии №
 
    В поданной жалобе защитник Кудряшова В.Д. Кудашкин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что вина Кудряшова В.Д. в правонарушении является недоказанной, поскольку на его состояние № указали лица, объяснения которых следует расценивать как недостоверные. Опрошенные сотрудником полиции № указывали, что они якобы все были в гостях у своих знакомых и видели в окно, что Кудряшов В.Д. был № В действительности Кудряшов В.Д. включал двигатель автомобиля, но им не управлял, поскольку у автомобиля оказалось поврежденным колесо. После этого он отправился за своим знакомым для буксировки автомобиля и в это время №, после чего сотрудник полиции решил со слов указанных лиц, что он управлял автомобилем в состоянии №
 
    В судебном заседании Кудряшов В.Д. и его защитник Кудашкин А.Н. доводы жалобы поддержали. Кудряшов В.Д. пояснил, что № находился в гостях у знакомого в доме <адрес>, вышел во двор дома к автомобилю, при этом ему стал предъявлять претензии мужчина по поводу нахождения «чужого» автомобиля во дворе дома. В связи с этим хотел переставить автомобиль в другое место, но автомобиль застрял. Пошел к своему знакомому, находившемуся недалеко на автостоянке, чтобы позвать на помощь, в это время №, а по возвращении сотрудник полиции во дворе дома без расспросов посадил его в служебный автомобиль, опросил троих мужчин, находившихся во дворе, затем его автомобиль был помещен на автоэвакуатор, а его доставили в медицинское учреждение для освидетельствования.
 
    Представитель Управления МВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС
№ указано, что Кудряшов В.Д. №. возле дома <адрес> управлял автомобилем марки №, в состоянии №
 
    В письменном объяснении при составлении протокола Кудряшов В.Д. указал, что за рулем автомобиля не находился, им не управлял.
 
    В письменном рапорте инспектор ДПС изложил, что по сообщению об управлении автомобилем № водителем, прибыл к дому <адрес>, где увидел возле автомобиля марки «№ четверых мужчин, которые показали на Кудряшова В.Д. и объяснили, что Кудряшов В.Д. в состоянии № сел за руль автомобиля, чтобы переставить его, и, выезжая с площадки, застрял в грунте, они вытащили его из автомобиля и задержали до прибытия экипажа ДПС. У Кудряшова В.Д. наблюдались признаки № Капот автомобиля был теплым.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на признаки № Кудряшова В.Д. №
 
    По результатам освидетельствования, проведенного Республиканским наркологическим диспансером, установлено, что Кудряшов В.Д. находился в состоянии №.
 
    В письменном объяснении № опрошенного инспектором ДПС в качестве свидетеля, указано, что он, стоя у окна дома увидел, что во дворе дома водитель забирал автомобиль с парковочной площадки, при этом не справился с управлением, въехал на газон и врезался в бордюр. Из автомобиля, шатаясь, вышел № водитель в тапочках. Выйдя на улицу, увидел этого водителя, он был сильно № Вызвав сотрудников полиции, задержал водителя возле автомобиля. Сотрудники полиции прибыли через 5-10 минут.
 
    Из письменных объяснений № следует, что они также находились возле окон и видели как № водитель сел в автомобиль и, пытаясь выехать, застрял.
 
    Поскольку данные лица дали объяснения, аналогичные № при этом не назвали квартир, в которых находились, то суд не принимает во внимание их показания, учитывая также, что, согласно рапорту судебного пристава, №. не проживает по указанному в письменном объяснении адресу.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель № давший суду показания, аналогичные данным сотруднику полиции. Пояснил, что решил задержать № Кудряшова В.Д., поскольку тот в № виде мог представлять опасность при движении на автомобиле.
 
    Исходя из вышеприведенных рапорта инспектора ДПС и объяснения свидетеля № суд находит доказанным факт управления Кудряшовым В.Д. транспортным средством в состоянии №
 
    Правонарушение являлось законченным в момент приведения автомобиля в движение, вне зависимости от расстояния.
 
    Показания Кудряшова В.Д. суд расценивает как недостоверные и данные с целью избежать наказания за правонарушение.
 
    Учитывая данные о времени прибытия инспектора ДПС, суд находит неубедительными доводы Кудряшова В.Д. о том, что он отлучился с места нахождения автомобиля и №
 
    Допрошенные мировым судьей свидетели № указали, что Кудряшов В.Д. ожидал их около 1 – 1,5 часов, при этом №. Однако данные показания противоречат вышеизложенным.
 
    Свидетель - инспектор ДПС № показал мировому судье, что дважды прибывал на место вызова, в первый раз приблизительно через полчаса после сообщения. Однако данное время также значительно менее 1 -1,5 часов.
 
    При производстве по данному делу каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям закона.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района
Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова В.Д. о привлечении его к административной ответственности в виде №, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
 
    Судья Д.В.Алексеев