Решение от 29 мая 2013 года №12-4/2013

Дело № 12-4/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Комсомольский 29 мая 2013 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» на постановление мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 15 марта 2013 года о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «НК «ЕвроСибОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Представитель ООО «НК «ЕвроСибОйл» по доверенности Балзанова Г.Ц. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его. В обоснование своих доводов указала, что согласно постановлению приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года № 269 назначена внеплановая выездная проверка с 29 ноября по 24 декабря 2012 года в отношении ООО «ПК «ЕвроСибОйл» по факту сброса нефтесодержащей жидкости на рельеф местности Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. В данном приказе установлен перечень документов, представление которых ООО «НК «ЕвроСибОйл» необходимо для проверки. 11 декабря 2012 года Управлением Росприроднадзора по РК в адрес ООО «НК «ЕвроСибОйл» было направлено письмо от 11 декабря 2012 года № 10-4/2205 с требованием о предоставлении информации, а именно документов, необходимых для проведения упомянутой проверки, в срок до 18 декабря 2012 года. Однако, в указанный срок ООО «НК «ЕвроСибОйл» требуемую информацию не представило. Данное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях подпунктом «з» пункта 3 «Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер-место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность». При вынесении постановления мировой судья неправомерно определил место совершения правонарушения, так как месторасположение государственного органа Управления Росприроднадзора по РК по территориальности расположено по адресу: 358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, д.4, то есть по подсудности Элистинского судебного участка № 5.
 
    Кроме того, судом не дана оценка нарушению должностным лицом процедуры, предусмотренной КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» было не надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления запрашиваемой информации. Как указано в протоколе об административном правонарушении № АД-97/12-2012/19.7 от 31 января 2013 года, в адрес ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» уведомление о предоставлении информации было направлено факсом в г.Москва. Данное уведомление оно не получало. При этом по юридическому адресу ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» уведомление Управлением Росприроднадзора по РК не направлялось.
 
    Таким образом, ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» считается не извещенным.
 
    Согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении № АД-97/12-2012/19.7 от 31 января 2013 года составлен с нарушением условий ст. 28.5. КоАП РФ.
 
    В соответствии со сложившейся судебной практикой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Просит суд постановление мирового судьи Лаганского судебного участка РК от 15 марта 2013 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» по доверенности Балзанова Г.Ц. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что в трехдневный срок протокол об административном правонарушении не был направлен в суд. Первоначально 18 декабря 2012 года был направлен протокол об административном правонарушении, затем протокол об административном правонарушении был пересоставлен 31 января 2013 года, представила суду копию протокола об административном правонарушении с датой составления 18 декабря 2012 года. Срок административного расследования превысил полтора месяца.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьёй протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся в силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которой протокол составляется при рассмотрении административных дел лишь коллегиальным органом. Поэтому суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств, содержащихся в постановлении о назначении административного наказания.
 
    Как видно из постановления мирового судьи от 15 марта 2013 года, юридическое лицо ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 27 ноября 2012 года № 269 назначена внеплановая выездная проверка с 29 ноября по 24 декабря 2012 года в отношении ООО «НК «ЕвроСибОйл» по факту сброса нефтесодержащей жидкости на рельеф местности Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. В данном приказе установлен перечень документов, представление которых ООО «НК «ЕвроСибОйл» необходимо для проведения проверки.
 
    Копия приказа о проведении проверки была направлена в адрес ООО «НК «ЕвроСибОйл» уведомлением № 10-4/2107 от 27 ноября 2012 года посредством факсимильной связи 28 ноября 2012 года и в тот же день вручена под расписку представителю нефтяной компании НБХ Согласно данному уведомлению требуемые для проведения проверки сведения необходимо было представить к 10 часам 00 минут 29 ноября 2012 года к месту проведения проверки по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Аллея Памяти, д. 46, что ООО «НК «ЕвроСибОйл» сделано не было.
 
    11 декабря 2012 года Управлением Росприроднадзора по Республике Калмыкия посредством факсимильной связи в адрес ООО «НК ЕвроСибОйл» было направлено письмо от 11 декабря 2012 года № 10-4/2205 с требованием о предоставлении информации, а именно документов, необходимых для проведения упомянутой проверки, в срок до 18 декабря 2012 года. Однако в указанный срок нефтяная компания требуемую информацию не представила.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    В соответствии с п.5.1.9 Положения о Росприроднадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.
 
    По смыслу указанных норм Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия в пределах своих полномочий вправе требовать от ООО «НК «ЕвроСибОйл» предоставления возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.
 
    В соответствии с п. 37 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия направило в адрес ООО «НК «ЕвроСибОйл» копию приказа о проведении выездной проверки уведомлением № 10-4/2107 посредством факсимильной связи, отчет об отправке на номер факса ООО НК «ЕвроСибОйл» имеется. В этот же день это уведомление было вручено под расписку представителю нефтяной компании НБХ Согласно данному уведомлению требуемые для проведения проверки сведения необходимо было представить к 10 часам 00 минут 29 ноября 2012 года к месту проведения проверки по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Аллея Памяти, д. 46, однако юридическим лицом ООО «НК «ЕвроСибОйл» требование о предоставлении сведений в указанный срок не исполнено.
 
    11 декабря 2012 года Управлением Росприроднадзора но Республике Калмыкия посредством факсимильной связи в адрес ООО «НК ЕвроСибОйл» было направлено письмо от 11 декабря 2012 года № 10-4/2205 с требованием о предоставлении информации, а именно документов, необходимых для проведения упомянутой выездной проверки, в срок до 18 декабря 2012 года. Однако в указанный срок ООО «НК ЕвроСибОйл» требуемая информация вновь не представлена.
 
    По факту выявленного непредставления Управлению Росприроднадзора по Республике Калмыкия сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, государственным инспектором указанного управления в отношении ООО «НК «ЕвроСибОйл» 31 января 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении от 31 января 2013 года, следующими доказательствами: копией приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия № 269 от 27 ноября 2012 года, копиями уведомлений № 10-4/2107 от 27 ноября 2012 года и № 10-4/2205 от 11 декабря 2012 года с копиями отчетов о факсимильной отправке.
 
    Указанные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду считать установленным, что ООО «НК «ЕвроСибОйл» не представлены в Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «НК «ЕвроСибОйл» не было надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления запрашиваемой информации, в связи с чем нарушены его права, признаются судом несостоятельными.
 
    Из письма исх. № 501/1 от 21 июля 2012 года Генерального директора ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» Абдульманова Э.И. следует, что они доводят до сведения контрагентов ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» о том, что с 20 июля 2012 года изменились реквизиты предприятия: юридический адрес: 368000, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, гор. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, оф.226., факс : (495645-44-85), (495645-44-82), (495645-44-83), ИНН 0816001961.
 
    Как следует из материалов дела, о сроках проведения выездной проверки, подготовке необходимых документов ООО НК «ЕвроСибОйл» было уведомлено письмом №10-4/2107, направленным обществу 28 ноября 2012 года посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет об отправке. Кроме того, в тот же день данное уведомление под расписку было вручено представителю общества НБХ
 
    Повторно уведомление о необходимости представления информации направлялось обществу 11 декабря 2012 года также посредством факсимильной связи, по номеру, предоставленному обществом письмом № 501/1 от 21 июля 2012 года.
 
    Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья неправомерно определил место совершения правонарушения, так как место расположения государственного органа Управления Росприроднадзора по РК по территориальности расположено по адресу: 358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, д.4, то есть по подсудности Элистинского судебного участка № 5, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Таким образом, поскольку юрисдикция Управления Росприроднадзора по РК распространяется не только на территорию гор. Элиста (место нахождения органа), подсудность рассмотрения жалобы будет определяться по общим нормам определения подсудности, установленным ст. 29.5 КоАП РФ.
 
    Из письма Управления Росприроднадзора по РК № 10-4/2107 от 27 ноября 2012 года следует, что для участия в проверке доверенному представителю ООО «НК «ЕвроСибОйл» с документами и доверенностью предписано явиться в 10 часов 00 минут 29 ноября 2012 года по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Аллея Памяти, д. 46.
 
    Таким образом, местом совершения правонарушения является пос. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, которое расположено по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Аллея Памяти, д. 46, что относится к территориальной подсудности Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия, обязанности мирового судьи которого в то время легитимно исполнял мировой судья Лаганского судебного участка Республики Калмыкия.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным в части соблюдения территориальной подсудности. Постановление вынесено судьей, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного дела об административном правонарушении.
 
    Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении № АД-98/12-2012/19.7 от 07 февраля 2013 года составлен с нарушением условий ст.28.5. КоАП РФ, также несостоятелен.
 
    Так, согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов административного дела, а именно из письма и уведомления и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия, ООО НК «ЕвроСибОйл» предупреждалось о том, что в случае непредставления к 11 часам 00 минут 18 декабря 2012 года запрашиваемой информации будут составлены административные протоколы. Далее согласно извещению № 10-4/165 от 28 января 2013 года, представитель ООО НК «ЕвроСибОйл» вызывался к 11 часам на 31 января 2013 года для составления административного протокола, однако к указанному времени не явился.
 
    Таким образом, днем выявления административного правонарушения считается день составления административного протокола.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья, рассмотревший дело, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «НК «ЕвроСибОйл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Юридическое лицо ООО «НК «ЕвроСибОйл» является субъектом административного правонарушения, его права при рассмотрении дела нарушены не были. Срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела соблюден.
 
    Административное наказание за совершенное правонарушение назначено судьей в соответствии с КоАП РФ и в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Другие доводы представителя Балзановой Г.Ц. в судебном заседании суд не признает существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи Лаганского судебного участка Республики Калмыкия от 15 марта 2013 года о назначении административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» - оставитьбез изменения, жалобупредставителя по доверенности Балзановой Г.Ц. на постановление мирового судьи - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
 
    Копия верна: Судья
 
Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев