Решение от 18 марта 2013 года №12-4/2013

№ 12-4/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 марта 2013 года с. Языково
 
    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
 
    при секретаре Рахматуллиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    С.Р.Х., <данные изъяты>,
 
    на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    С.Р.Х. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе С.Р.Х. просит суд отменить постановление, указывая, что он правонарушения он не совершал, его автомобиль ударился о бордюр дороги в результате прокола шины колеса. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании С.Р.Х. доводы жалобы поддержал, указал, что после аварии он находился в шоковом состоянии, обстоятельства ДТП не помнит, возможно был прокол шины, о том, что ему вручили копию постановления не помнит, как расписывался тоже не помнит. Штраф <данные изъяты> рублей он уже уплатил, обжаловал постановление так как сотрудники ГИБДД забрали у него водительское удостоверение и не возвращали, пока он не оплатил штраф.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО1 в судебном заседании против отмены постановления возражал, указав, что оно вынесено законно и обоснованно.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Х.., управляя транспортным средством <данные изъяты> № г.р.з. № на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, учитывая метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение.
 
    В постановлении С.Р.Х. подписался, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает. Также в получении копии постановления также расписался.
 
    Довод С.Р.Х. о том, что он не помнит, что происходило, так как ударился, допустимыми доказательствами не подтвержден.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Х. оставить без изменения, жалобу С.Р.Х. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Судья Г.С. Белорусова