Решение от 25 февраля 2013 года №12-4/2013

Дело № 12-4/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    село Бичура 25 февраля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием заявителя Протасовой Е.А., ее защитника по доверенности Богданова П.П., заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> Банщиковой Н.Ю., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Банщиковой Н.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. 2 КоАП РФ о привлечении Протасовой Е.А. к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Обращаясь в суд, заявитель Протасова Е.А. просит отменить указанное постановление, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она продала пачку сигарет несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент совершения продажи товара у нее не возникло сомнений в возрасте покупателя, так как на вид он выглядел совершеннолетним. При вынесении постановления о назначении административного штрафа не было учтено ее объяснение, неправильно оценены обстоятельства дела, решение вынесено формально и, следовательно, необоснованно и незаконно. Сотрудником Роспотребнадзора проигнорировано дополнение, внесенное в ФЗ 430 ст. 16 от 28.12.2010 г. Также считает, что действия сотрудников полиции, проводивших якобы рейд, были выполнены с нарушением действующего законодательства, в частности, ими был использован несовершеннолетний при проведении проверочной закупки.
 
    В судебном заседании Протасова Е.А. и ее защитник Богданов П.П. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Протасова Е.А. суду пояснила, что она действительно продала сигареты <данные изъяты> стоимостью 30 рублей и банку алкогольного напитка <данные изъяты> стоимостью 71 руб., без чека, поскольку в их магазине по требованию покупателей может быть выдан товарный чек. В возрасте покупателя она не сомневалась, поскольку он был не из их села, всех школьников она знает.
 
    Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> Банщикова Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об ограничении курения табака» запрещена розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, нарушение положений указанной нормы влечет административную ответственность. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции, определением от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ТО Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> для рассмотрения. О времени и месте рассмотрения дела Протасова была уведомлена надлежащим образом, права ей были разъяснены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, имел место, привлечение Протасовой Е.А. к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалобу на постановление о привлечении Протасовой Е.А. к административной ответственности нельзя признать обоснованной по следующим основаниям.
 
    Статьей 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 (ред. от 22.12.2008) «Об ограничении курения табака» установлено, что на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение этого положения настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
 
    Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, в виде административного штрафа в размере от 1 500 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО2. в ходе операции <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> был выявлен факт розничной продажи сигарет <данные изъяты> стоимостью 30 рублей несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. По данному факту в отношении продавца Протасовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> Банщиковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Протасова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИПДН О МВД России по <данные изъяты> ФИО2 письменным объяснением ФИО1 ксерокопией паспорта ФИО1., объяснением Протасовой Е.А. при составлении протокола, объяснением Протасовой Е.А. при рассмотрении дела, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и виновности в его совершении Протасовой Е.А. основаны на совокупности допустимых доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением норм закона, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом смягчающего обстоятельства – раскаяния делинквента, соответствующим должностным лицом в рамках его полномочий. Назначенное наказание соответствует санкции статьи 14.2 КоАП РФ. Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления судом не установлено. Факт продажи сигарет продавцом Протасовой Е.А. несовершеннолетнему ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    Довод жалобы о том, что в момент продажи сигарет у Протасовой Е.А. не возникло сомнений в совершеннолетии покупателя и что сотрудником Роспотребнадзора не было учтено «дополнение, внесенное в ФЗ-430», суд находит несостоятельным, поскольку считает, что именно продавец, исполняя свою обязанность по недопущению прямо запрещенной законом продажи табачных изделий несовершеннолетнему, должен был принять меры к установлению возраста покупателя, в том числе и потребовать представления документа, удостоверяющего личность и позволяющего установить его возраст. Факт продажи сигарет, равно как и несовершеннолетний возраст покупателя, установлены протоколом об административном правонарушении и продавцом не оспариваются.
 
    Довод заявителя о том, что действия сотрудников полиции при проведении «рейда» были незаконными, проверен судом. Как следует из сообщения заместителя начальника полиции О МВД России по <данные изъяты> ФИО3 показаний ФИО2, ФИО4, ФИО5, оперативное мероприятие «проверочная закупка» ими не проводилось, ФИО1 был замечен вышедшим из магазина <данные изъяты> с сигаретами и банкой алкогольного напитка, из его объяснения следовало, что приобрел он эти товары в магазине и является несовершеннолетним, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> Банщиковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасовой Е.А.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты> Банщиковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасовой Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Протасовой Е.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова