Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-420/13
Дело №12-420/13
РЕШЕНИЕ
«17» апреля 2013 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина А. С. на постановление по делу об административном правонарушении серии ...1,
УСТАНОВИЛ:
Коровин А. С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии ...1 от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю., просил его отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивировал тем, что используемое техническое средство «Паркон» не внесен в Государственный реестр средств измерения.
Техническое средство «Паркон» не является специальным техническим средством.
В обжалуемом постановлении не указаны сведения о наличии акта поверки и срок следующей поверки технического средства «Паркон» №VAP0077.
Дата рождения собственника транспортного средства ВАЗ 11183 № указана неверно.
Просит постановление об административном правонарушении отменить.
При рассмотрении жалобы заявитель на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 11183 № принадлежит ему. Дата рождения в постановлении указана неверно.
На рассмотрение жалобы представитель органа, постановление которого обжалуется, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа, постановление которого обжалуется.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Коровина А. С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ...1 в отношении Коровина А. С., за допущенное им -Дата- нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, выразившееся в том, что водитель Коровин А.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 11183 №, совершил остановку.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Указанным постановлением Коровину А. С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства Паркон №VAP0077.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 ч. 1 Постановления Пленума ВС УР от -Дата- № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Коровиным А.С. не оспаривается факт владения и пользования автомобилем марки ВАЗ 11183 № -Дата-, а также факт стоянки данного автомобиля в пределах действия знака 3.27 более 5 минут, не связанной с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что используемое техническое средство «Паркон» не является специальным техническим средством и не внесено в Государственный реестр средств изменения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленным инспектором ГИБДД руководством по эксплуатации видеофиксаторов «Паркон», выпускаемых по техническим условиям ТУ 4257-020-31002820-10.
Как видно из технической документации на прибор «Паркон», он работает в системе привязки к дорожным знакам.
Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указаны сведения о наличии акта поверки и срок следующей поверки технического средства «Паркон» является несостоятельным, поскольку в ст. 29.10 КоАП РФ содержится закрытый перечень обстоятельств, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
Заявитель ссылается на указание в обжалуемом постановлении неверной даты рождения: вместо правильной -Дата- г.р. указана -Дата- г.р.
Судья полагает возможным указать правильную дату рождения заявителя, а именно: -Дата- г.р.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Факт совершения Коровиным А. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. было правильно установлено, что Коровин А.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 11183 №, совершил остановку.
Судья считает, что в действиях Коровина А. С. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Наказание Коровину А.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении серии ...1 от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ капитаном полиции Калиным А. Ю. оставить по существу без изменения, жалобу Коровина А. С. - без удовлетворения. Указать дату рождения Коровина А. С. -Дата-г.р.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Судья Исматова Л.Г.
