Решение от 10 января 2013 года №12-4/2013

Дело №12-4/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2013 года п. Кез Удмуртской Республики
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Г.Р. Замилова,
 
    при секретаре Марковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Р.А.Ю. по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> напротив дома № Р.А.Ю. управлял мотоциклом, будучи лишённым права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Р.А.Ю. и его защитник С.В.М. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить в виду чрезмерной суровости, мотивируя требования тем, что суд не учёл незаконное содержание Р.А.Ю. в камере МО «Кезский» с ДД.ММ.ГГГГ, а также просили снизить срок наказания в связи с раскаянием Р.А.Ю.
 
    О месте и времени рассмотрения жалобы Р.А.Ю. извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении жалобы с его участием от Р.А.Ю. не поступило.
 
    Защитник С.В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил уменьшить Р.А.Ю. срок наказания.
 
    Выслушав защитника С.В.М., изучив и проанализировав представленные материалы, нахожу указанное выше постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.Ю. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Р.А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является правильным.
 
    Довод защитника о том, что рапорт инспектора является недопустимым доказательством по делу, поскольку не зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Форма рапорта нормами КоАП РФ не регламентирована. Рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, в связи с чем отсутствие на рапорте штампа о его регистрации, не влечёт признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нём обстоятельства правонарушения недостоверны.
 
    Наказание Р.А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства по делу, данные о личности, а также характер совершённого административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о раскаянии Р.А.Ю. являются несостоятельными, поскольку из содержания заявления, представленного Р.А.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, видно, что Р.А.Ю. не согласен с задержанием, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просил признать его невиновным, производство по делу прекратить, при этом признал вину «в части, что ехал без включенной фары, без шлема, без документов, не зарегистрированным».
 
    Ссылаясь в жалобе на незаконность содержания в камере задержанных, ни Р.А.Ю., ни его защитником не указаны основания для признания задержания незаконным. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
 
    В данном случае из протокола задержания видно, что Р.А.Ю. задерживался сотрудниками милиции в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный арест. Время административного задержания включено мировым судьёй в срок административного ареста, что согласуется с требованиями части 3 статьи 3.9 КоАП РФ.
 
    Административное задержание осуществлено должностным лицом органов внутренних дел, о чем составлен протокол, что также соответствует требованиям статей 27.3 и 27.4 КоАП РФ.
 
    Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого постановления, жалоба не содержит, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Р.А.Ю. и его защитника С.В.М. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Р.А.Ю. по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Судья              Замилова Г.Р.