Решение от 25 марта 2013 года №12-4/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 12 - 4/2013
 
    с. Армизонское 25 марта 2013 года
 
    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Новосад В.Т., защитника Логинова А.Ю.,
 
    при секретаре Колычевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новосад Виктора Тарасовича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Новосад В.Т., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Новосад В.Т. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        В жалобе на вышеуказанное постановление Новосад В.Т. просит отменить его, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, письменным доказательствам и показаниям свидетелей. В судебном заседании установлено, что врач ФИО3 не имеет лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, в акте имеется подпись врача ФИО4, которая фактически освидетельствование не проводила. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по времени ранее, чем проведено освидетельствование в лечебном учреждении.
 
    В судебном заседании Новосад В.Т., защитник Логинов А.Ю., жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям, добавив, что отстранен от управления транспортным средством Новосад в отсутствии понятых, свои подписи понятые поставили уже в дежурной части, т.е. после составления протокола об отстранении, а также понятым не было разъяснено для кокой цели они участвуют.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения Новосад В.Т., защитника Логинова А.Ю., свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новосад В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В письменном объяснении Новосад от подписи отказался (л.д. 3).
 
        Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола Новосад каких – либо объяснений не указал. О том, что права ему разъяснены, копия протокола вручена, Новосад в судебном заседании не оспаривает.
 
        Из рапорта ИДПС ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> в 20 час. 00 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.н. № водитель которого подавал признаки опьянения (вилял по дороге), а также в ходе проверки документов – запах алкоголя из полости рта, смазанность речи, шаткая походка, т.к. у него с собой не было ни каких документов, он был доставлен в ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) для установления личности. После установления личности он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование опьянения, от чего он отказался, согласившись с направлением на медицинское освидетельствование, он был направлен в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), где было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный протокол (л.д. 8).
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании сведения, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, добавив, что в ОКБ № <адрес> медицинское освидетельствование в отношении Новосад проводили два врача, что и указано в акте.
 
    В протоколе № об отстранении от управления транспортным средством указано, что Новосад В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час 00 мин управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,- запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, и был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д. 4).
 
    ИДПС ФИО7 для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, доставил в ОП № Новосад В.Т., который отказался на месте назвать свои данные, необходимые для занесения в протокол об административном правонарушении, а также не имел при себе документов, удостоверяющих его личность.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Закона РФ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 6 указанного закона применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Доказательств нарушения требований ФЗ «О полиции» со стороны ИДПС ФИО7 в суд не представлено.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в его присутствии освидетельствование Новосад сотрудниками ОГИБДД не проводилось, как он понял, тот отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N 882), действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(п. 13-18).
 
        В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 №1, от 14.07.2009 №512, от 15.02.2010 №85 н, от 25.08.2010 №723 н, от 25.08.2010 №724 н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 №ГКПИ 08-1450, от 22.10.2009 №ГКПИ 09-1325, от 04.06.2010 №ГКПИ 10-352) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 № 512 н, от 25.08.2010 №724н).
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачами ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО3 и ФИО4 следует, что у Новосад В.Т. установлено состояние опьянения. В акте также имеется указание на то, что Новосад путается в дате, имеет смазанную речь, расширенные зрачки, вялую мимику, шаткую походку, пошатывается в позе Ромберга, пальце – носовая проба – с промахиванием, дрожание пальцев рук. Врачом зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта, а также указание Новосада на то, что сегодня пил джин-тоник (л.д.7).
 
    У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение наркологического освидетельствования. Врачи, проводившие освидетельствование, прошли специальную подготовку и имеют допуск к проведению освидетельствования лиц на состояние опьянения (л.д. 92-94). В связи с чем, оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством, у суда не имеется.
 
    Довод адвоката Логинова А.Ю. на то, что освидетельствование должно проводиться одним врачом, суд считает несостоятельным.
 
    Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования … освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
 
    Врачи ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в проведении медицинского освидетельствования, имеют допуск к проведению таких работ.
 
    Прямого указания на невозможность либо запрета на проведение освидетельствования двумя врачами в Инструкции не имеется.
 
    Указание в акте неправильного номера удостоверения, выданного ФИО3, не влияет на законность указанного акта.
 
    Согласно п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования …. при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте.
 
    Согласно п. 1 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) фамилия, имя, отчество освидетельствуемого указана с его слов, что еще раз подтверждает отсутствие у Новосад В.Т. с собой документов, удостоверяющих его личность.
 
    Кроме того, он в судебном заседании подтвердил тот факт, что назначенный ему административный штраф за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством без документов, им оплачен (л.д. 11).
 
    Довод адвоката Логинова А.Ю. о том, что время составления протокола об административном правонарушении не совпадает с временем окончания освидетельствования, указанным в акте медицинского освидетельствования №, рассмотрен судьей и признается необоснованным.
 
    В протоколе об административном правонарушении в описательной части отражено время, когда был выявлен факт управления Новосад В.Т. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Сам протокол составлен в 21 час. 45 мин., что не противоречит со временем проведения исследования в отношении Новосад медицинского освидетельствования.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Новосад В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    При вышеизложенных доказательствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосад Виктора Тарасовича, оставить без изменения, жалобу Новосад В.Т. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его оглашения.
 
 
    Федеральный судья Л.А. Рахимова