Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 12-4199/2022

<адрес> 11 октября 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

Бондаренко М. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Бондаренко М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Бондаренко М.С. - Сорокин Д.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что привлечением к административной ответственности нарушено право Бондаренко М.С., гарантированное статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела нарушено право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу, нарушена состязательность процесса в отсутствии стороны обвинения. Оснований для задержания Бондаренко М.С. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Бондаренко М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу с учетом надлежащего извещения.

Защитник Подольский С.В. доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме.

В жалобе содержатся ходатайства об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции, составлявших рапорты и давших объяснения по делу.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Оснований для вызова в судебное заседание сотрудников полиции, составивших служебные рапорты, письменные объяснения, протоколы о доставлении, задержании, не имеется, поскольку, согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении присутствия прокурора по настоящему делу не имеется.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда допустимость представленных в деле доказательств не проверена.

Так, вывод суда о вине Бондаренко М.С. основан в том числе на протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.

Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено <дата> в период времени с 19:00 до 19:30. Вместе с тем, в рапортах сотрудников полиции указано, что Бондаренко М.С. задержана <дата> около 19:20.

В определении судьи районного суда указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> в 22:00. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Бондаренко М.С. об ознакомлении с данным протоколом <дата> в 22:50, т.е. после начала рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства судом не были выявлены, вопрос возможности принятия дела к производству надлежащим образом не разрешен.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бондаренко М. С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко М. С. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка