Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 12-4195/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре М., рассмотрев 10 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Халимова Д. А., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентбря 2022 года Халимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Вина Халимова Д.А. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Халимов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Халимовым Д.А. принимались меры для повторного получения патента, однако последний получил ответ медицинского осмотра с отрицательным диагнозом, препятствующим в получении патента, в связи с чем, было выдано направление на повторное исследование. Повторный результат исследования получен Халимовым Д.А. 21.09.2022, до дня выявления административного правонарушения. Таким образом, Халимов Д.А., в период с 06.09.2022 по 21.09.2022 в силу объективных причин был лишен возможности для получения патента на территории РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд Халимов Д.А. не явился, согласно материалам дела извещен, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, <дата> в 12 час. 15 мин. сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, задержан гражданин Республики <...> Халимов Д.А., <дата>.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 03.08.2021,оформил патент на работу, выданный 06.09.2021, сроком действия до 06.09.2022.. По окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется с 07.09.2022, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Халимова Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 013053 от 22.09.2022; объяснениями Халимова Д.А..; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Халимова Д.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Халимова Д.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Халимова Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку никаких документов подтверждающих наличие у Халимова Д.А. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин Республики Таджикистан Халимов Д.А. законных мер к продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации после 07.09.2022 не предпринял, его дальнейшее нахождение в России являлось незаконным.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у Халимова Д.А. реальной возможности выехать с территории Российской Федерации после 07.09.2022 материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, названные действия Халимова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Халимова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о необходимости повторного медицинского обследования нахожу несостоятельными, поскольку согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, проведенных ООО "<...>" от 06.09.2022 (л.д. 48), у Халимова Д.А. обнаружены <...>. Доказательств, что имелась ошибка в исследованиях, не представлено.

Принятое судом решение о выдворении Халимова Д.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Халимову Д.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Халимова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Халимов Д. А. - оставить без изменения.

Жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка