Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 12-419/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 12-419/2021
Судья Самарского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Попова Д.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 20.02.2021, вынесенное в отношении Попова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда города Самары от 20.02.2021 Попов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Попов Д.С. просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным.
В судебном заседании Попов Д.С., поддержав доводы жалобы, показал, что, узнав из сети Интернет о проведении митинга в поддержку Навального, являясь противником его действий, приехал 23.01.2021 в 14 часов 30 минут к площади им Славы в г.Самаре, чтобы при возникновении необходимости оказать сотрудникам полиции помощь в целях недопущения беспорядков. Еще до начала проведения митинга, находясь на другой стороне дороги от площади, высказал находившимся там сотрудникам полиции свою поддержку и готовность в оказании им помощи, после чего его задержали и отвели в автобус, на котором доставили в отдел полиции. В публичном мероприятии участия не принимал, никаких требований сотрудники полиции в его адрес не высказывали, на приобщенном к деле фото, сделанном с видео записи, запечатлен другой человек, на период съемки этого видео он уже находился в автобусе сотрудников полиции.
Допрошенная в качестве свидетеля Габайдулина А.А. показала, что 23.01.2021 находилась на службе в ОП N 2 г.Самары, куда были доставлены ряд лиц, в том числе Попов Д.С., которых она перечислила в своем рапорте, обстоятельства задержания Попова Д.С. ей неизвестны.
Допрошенный в качестве свидетеля полицейский Семиколенных А.С. показал, что не исключает возможности нахождения Попова Д.С. на период задержания отдельно от участников публичного мероприятия, очевидцем его участия в публичном мероприятии не являлся, требования о прекращении неправомерных действий в его адрес не высказывал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Попова Д.С., свидетелей Габайдулину А.А., Семиколенных А.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Попова Д.С. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23.01.2021 в период с 14 часов 40 минут до 16 часов Попов Д.С., являясь участником не согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие) по маршруту от площади Героев 21 Армии до пр.Ленина, по ул.Полевой, ул.Молодогвардейской, до площади Славы г.Самары, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.20045 N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и требования сотрудников Администрации г.Самары о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии.
В обоснование доказанности виновности Попова Д.С. судьей районного суда приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.01.2021, объяснения Попова Д.С., протокол доставления Попова Д.С. от 23.01.2021, рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Самаре Семиколенных А.С., видеозапись, акт осмотра указанной видеозаписи, а также другие, не конкретизированные судьей, материалы.
Вместе с тем, в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не были проверены и опровергнуты доводы Попова Д.С. о не принятии им участия в публичном мероприятии, о том, что на представленных фото и видео материалах зафиксирован не он, а другое лицо.
Действительно на представленных фото и видеоматериалах, исходя из визуального восприятия, человек, обозначенный как Попов Д.С., имеет различия во внешности с Поповым Д.С., при этом портретная экспертиза проведена не была, вследствие чего доводы заявителя в этой части не опровергнуты.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что составивший рапорт о задержании Попова Д.С. сотрудник полиции Семиколенных А.С. не подтвердил участие Попова Д.С. в публичном мероприятии, как и наличие отказа последнего от выполнения требований сотрудников полиции, а представленные фото и видео материалы по указанным выше основаниям также не подтверждают этих обстоятельств, учитывая, что Попов Д.С. последовательно отрицал участие в публичном мероприятии и не выполнение им требований сотрудников полиции о прекращении таких действий, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, объективно материалами дела не подтверждены, вследствие чего, исходя из положений, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Попова Д.С. удовлетворить.
Постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 20.02.2021, вынесенное в отношении Попова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлением.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
