Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №12-419/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-419/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Муратшиной Е.В. на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Щукина И.М. о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения по постановлению Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года в отношении Щукина Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года Щукин И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Щукин И.М. обратился в Богатовский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50292/17/63030 возбужденного на основании вышеуказанного постановления в части принудительного выдворения Щукина И.М. за пределы Российской Федерации, в связи с невозможностью его исполнения, ссылаясь на отсутствие у Щукина И.М. гражданства и дальнейшее его содержание в ЦВСИГ неправомерно.
Постановлением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части выдворения Щукина И.М. за пределы РФ отказано.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Муратшина Е.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. В обоснование своей жалобы указывает на то, что Щукин И.М. не является гражданином Таджикистана, является лицом без гражданства, в связи с чем в настоящее время не имеется возможности для исполнения постановления суда в части выдворения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Муратшину Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (ст.32.9 КоАП РФ).
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст.32.10 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на ст.31.7 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Указанными выше положениями ст.31.7 КоАП РФ установлены основания прекращения исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ни одного из перечисленных оснований, позволяющих прекратить исполнительное производства в отношении Щукина И.М., не было.
Кроме того, в силу ч.1 и 2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит прекращению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года, которым Щукин И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 23 августа 2016 года, из чего следует, что срок исполнения назначенного ему наказания до настоящего времени не истек.
При этом то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства был установлен факт отсутствия у Щукина И.М. гражданства Республики Таджикистан само по себе не является основанием для его освобождения из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Самаре. Вопреки доводам жалобы заявителя, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 14-П иной вывод не следует.
Как указано в названном Постановлении, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
В данном случае отсутствие у Щукина И.М. гражданства Республики Таджикистан не исключает возможность исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации,
Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Щукина И.М. за пределы Российской Федерации, не выявлено, то с учетом личности Щукина И.М.- ранее судимого, характера совершенного им административного правонарушения, продолжительности его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствия постоянного места жительства и работы, оснований для прекращения дальнейшего содержания Щукина И.М. в ЦВСИГ ГУ МВД России, судья районного суда обоснованно не усмотрел.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления Щукина Ивана Михайловича о прекращении исполнительного производства по постановлению Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года в отношении Щукина Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, - оставить без изменения.
Жалобу защитника Муратшиной Е.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка