Решение Московского областного суда от 27 марта 2018 года №12-419/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-419/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султонова А.А. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Султонова А. А. (SULTONOV AKRAMKHON),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года Султонов А. А. (SULTONOV AKRAMKHON), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Султонов А.А., его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает на наличие у него семьи на территории РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступления Султонова А.А., его защитника Бекназарова А.Д., свидетеля Абдуллаевой Н.А, суд второй инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 13 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а так же соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <данные изъяты>А, в торговом объекте ООО "Платинум", оказывающем услуги общественного питания, сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Электросталь был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Султонов А.А., который с <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента с территорией действия в <данные изъяты>, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; объяснением иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Султонова А.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
Так, в материалах дела представлена копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> между Султоновым А. А., <данные изъяты> года рождения, гражданином <данные изъяты> и Абдуллаевой Н. А., <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации заключен брак. В судебном заседании защитником представлен оригинал данного свидетельства, в связи с чем, судом второй инстанции достоверно установлено наличие у Султонова А.А. супруги, которая является гражданкой РФ, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ. При рассмотрении дела в суде второй инстанции свидетель Абдуллаева Н.А. показала, что она является супругой Султонова А.А., с которым совместно проживает с июля 2016 года, в сентябре 2016 года они заключили брак. Совместно проживают и ведут общее хозяйство в г.Тверь, а в Московскую область он приехал для того, чтобы заработать денег. Просила не выдворять мужа за пределы РФ, так как он будет лишен возможности общаться с семьей.
Указанное выше обстоятельство в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ должным образом не исследовано городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Султонову А.А. постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Султонова А. А. (SULTONOV AKRAMKHON) - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Электростальского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Султонова А. А. (SULTONOV AKRAMKHON) - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка