Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2016 года №12-419/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 12-419/2016
 
13 июля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года должностное лицо - директор ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе директор ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Рыжиковой А.О., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к следующим выводам.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствие у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2016 года прокуратурой города Владивостока, совместно с сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции № 4 УФМС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО «АСН Групп», осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Hesburger» расположенного на 5-ом этаже в ТЦ «Clover House» по адресу: < адрес>. В ходе проведенной проверки установлен факт осуществления гражданкой ФИО2 трудовой деятельности в интересах ООО «АСН Групп» при отсутствии у иностранной гражданки разрешения на работу на территории Российской Федерации, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, директор ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. допустил к трудовой деятельности гражданку ФИО2 ФИО11 без разрешающих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, приказом от 19 августа 2014 года № 2 о назначении директора Кононенко И.Л.; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Н., объяснениями ФИО2 Н., копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года в отношении ФИО2 Н. и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств действия директора ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки при отсутствии у этой иностранной гражданки разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства о прокуратуре, допущенных помощником прокурора города Владивостока ФИО6 при осуществлении проверки и составлении акта проверки несостоятельны.
Основанием для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «АСН Групп» явился рапорт помощника прокурора ФИО6 на имя заместителя прокурора города Владивостока от 22 марта 2016 года, в котором содержались сведения о наличии информации о нарушениях миграционного законодательства.
Право прокурора осуществлять надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций закреплено в части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
При этом статьёй 22 данного Федерального закона предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
При указанных обстоятельствах помощник прокурора города Владивостока Синенко В.С., получив информацию о нарушении ООО «АСН Групп» миграционного законодательства, был вправе инициировать проведение проверки общества, а получив разрешение вышестоящего прокурора и проведя проверку, составить акт выявленных нарушений.
Вопреки доводам жалобы, постановление заместителя прокурора города Владивостока ФИО7 от 30 марта 2016 года, вынесенное в порядке части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса и содержит все предусмотренные законом сведения, включая данные о месте, времени правонарушения, обстоятельствах его совершения.
Одновременное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение должностного и юридического лиц соответствует положениям части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Наличие трудовых отношений между ФИО2 Н. и ООО «АСН Групп» полно подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО2 Н. о том, что она работает именно в кафе «Hesburger», расположенном на ... Деятельность в этом кафе осуществляет ООО «АСН Групп».
Представленные в дело юридическим лицом дополнительные объяснения ФИО2 Н., ФИО8 и ФИО9 противоречат совокупности исследованных доказательств: фототаблице (л.д.9-16), письменным объяснениям ФИО12 (л.д. 25), которая в момент возбуждения дела признавала факт работы в кафе «Hesburger». Обоснованные сомнения в объективности дополнительно представленных в дело доказательств не позволяют признать их достоверными, на что верно указано в постановлении судьи.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание директору ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка