Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2014 года №12-419/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 12-419/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 419 09 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзябко Д.В., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 19.01.2014 года Дзябко Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 19.01.2014 года в 18 часов 44 минуты на перекрестке улиц Рабочая - Сибирская в г. Сургуте, управляя транспортным средством « ... » государственный регистрационный знак ... не предоставил движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Дзябко Д.В. обжаловал в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2014 года постановление должностного лица от 19.01.2014 года было отменено, производство по делу - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо А. просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен и подтвержден факт совершения Дзябко Д.В. административного правонарушения, в то время как судья, при рассмотрении дела по существу, не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дзябко Д.В. административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 19.01.2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Дзябко Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19.03.2014 года.
По истечении срока давности, не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзябко Д.В. оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка