Решение от 17 июня 2014 года №12-419/2014

Дело №12-419/2014                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Уфа                         17 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, адрес суда: Республика Башкортостан, г.Уфа. у. Свердлова, 96
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году г.Уфа, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что административного правонарушения не совершал, т.к. на участке автодороги, на которой им был совершен обгон, отсутствовали какие либо ограничения для совершения указанного маневра, в частности отсутствовали знак и разметка.
 
        В судебном заседании податель жалобы доводы, изложенные в ней поддержал. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
        Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 инкриминировано нарушение требования правил дорожного движения предусмотренного п. 11.4, что в результате повлекло нарушение требований п. 4ст.12.15 КоАП РФ.
 
        В соответствие п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах…, при этом данный запрет действует и в отсутствии на мосту дополнительных указателей данного запрета, в частности разметки в виде сплошной линии или знака 3.20 «обгон запрещен».
 
        Исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, свидетельствует о доказанности вины заявителя.
 
    При этом указание мирового судьи в описательной части постановления нарушения ФИО1 п.9.4 ПДД само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. т.к. из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД и представленных фототаблиц непосредственно ФИО1, усматривается, что правонарушение имело место быть на участке автодороги автомобильного моста и указаны как нарушение требования п. 11.4 КоАП РФ, что в результате позволяет суду сделать вывод о том. что допущенная мировым судьей описка, является технической.
 
        руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
        Судья: ФИО2