Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-418/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-418/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саратиняна Н.А. на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2021 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Саратиняна Н.А. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Б. от 11.05.2021 о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саратиняна Н.А. на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело,
установил:
11 мая 2021 года определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Б. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саратиняна Н.А. направлен в порядке ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка * Когалымского судебного района ХМАО-Югры, уполномоченному рассматривать дело.
Не согласившись с указанным определением, Саратинян Н.А. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Определением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2021 года оставлена без рассмотрения жалоба Саратиняна Н.А. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Б. от 11.05.2021 о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саратиняна Н.А. на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело.
В жалобе на указанное определение суда Саратинян Н.А. просит определение суда и определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Б. от 11.05.2021 отменить, мотивируя жалобу тем, что определения о передаче дела по подсудности могут быть обжалованы, а выводы суда об обратном являются неверными.
В судебное заседание Саратинян Н.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Саратиняна Н.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Саратиняна Н.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 28.8 КоАП РФ вынесение должностным лицом административного органа определения о направлении протокола об административном правонарушении судье, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, которое самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не подлежит.
Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму Б. в данном конкретном случае вынесено не определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в порядке п. 5 ч.1 ст. 29.4 или п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, а вынесено определение в порядке ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саратиняна Н.А.
По смыслу закона, определение должностного лица органа полиции о направлении дела судье для рассмотрения дела по существу, не подлежит обжалованию, так как данным определением не затрагиваются права и законные интересы участников производства по делу. Направление дела для рассмотрения по существу судье, напротив, открывает участникам по делу доступ к правосудию, соответственно не влечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не исключает дальнейшего движения дела об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит обжалованию.
В связи с чем, жалоба Саратиняна Н.А. обоснованно оставлена без рассмотрения судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы Саратиняна Н.А. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по * Б. от 11.05.2021 о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саратиняна Н.А. на рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассматривать дело - оставить без изменения, а жалобу Саратиняна Н.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
