Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-418/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-418/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 5 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Крикола Юрия Константиновича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2020 г. Крикол Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В жалобе от 3 июня 2020 г., поданной в Пермский краевой суд, Крикол Ю.К., просит постановление отменить и сократить срок ареста, указав, что ему при задержании причинен перелом челюсти.
В судебном заседании в краевом суде Крикол Ю.К., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ с учетом положений пункта 3 статьи 30.5 КоАП РФ считаю возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, справку-эпикриз N 1290, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент) установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.
Признавая Крикол Ю.К. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Крикол Ю.К. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2020 г. в 5.00 час. Крикол Ю.К. по адресу: ****, при задержании за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, пытался скрылся с места административного правонарушения, путем бегства, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался ударить сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, препятствовал надеванию наручников, упирался ногами и головой в землю, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 г., протоколом об административном задержании от 31 мая 2020 г., рапортами сотрудников полиции Г. Д., из которых следует, в частности, что при задержании автомобиля "Мерседес", под управлением Крикола Ю.К., имеющего признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), последний пытался скрыться со скорость 250 км/ч, а затем бегством в лесной массив, а при задержании оказал активное сопротивление, обстоятельства которого отражены в протоколе, а также другими материалами дела.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.
С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Криколу Ю.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ)
Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Крикола Ю.А. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Криколу Ю.К. административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем соглашается судья краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания судья краевого суда, не находит.
Ссылка в жалобе на наличие у Крикола Ю.К. перелома челюсти, не могут повлечь изменение вида административного наказания, поскольку соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у последнего заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1358 от 12 декабря 2014 г., в материалах дела отсутствует, а изложенное в жалобе заболевание и в представленном справке-эпикризе N 1290, в указанном перечне отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 67-ФЗ от 26 апреля 2013 г. "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.
Таким образом, ссылка в жалобе на наличие перелома челюсти не являются препятствием для отбывания административного ареста и основанием для снижения срока административного ареста.
Постановление о привлечении Крикола Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крикола Ю.К. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Крикола Юрия Константиновича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
