Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2020 года №12-418/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-418/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сагитдинова Александра Александровича по его жалобе на постановление судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020г. Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе Сагитдинов А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что на вопрос сотрудника о том понятны ли права Сагитдинову А.А., он отвечает отрицательно, отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют прилагаемые к протоколу ходатайства, определения по данным ходатайствам, в протоколе присутствуют исправления и дописки. Указывает, что суд не исследовал показания понятых, которые записаны под диктовку сотрудника ГИБДД, идентичны, содержат общие фразы. Видеозапись с места совершения административного правонарушения подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Сагитдинова А.А. посредством систем ВКС с Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, личность удостоверена судьей Слобожаниной А.П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в частности, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что Сагитдинов А.А. 04.06.2020 в 12 часов 30 минут, по адресу: пр. Авиаторов, 5а, г.Новокузнецк, управляя автомобилем Тойота Виндом, государственный регистрационный знак N совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности в области дорожного движения и общественной безопасности, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался выполнить требования инспектора ГИБДД о передаче документов на право управления транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сагитдинова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020г., рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом личного досмотра; протоколом о доставлении от 04.06.2020г.; протоколом об административном задержании, протоколом об изъятии вещей и документов, письменными объяснениями.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Сагитдинова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Доводы жалобы о не разъяснении Сагитдинову А.А. прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей, приобщенной к материалам дела видеозаписью, исследованной судом и получившей надлежащую оценку, из которой следует, что Сагитдинов А.А. после предъявления ему требований о передаче документов (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства), передачу данных документов не произвел, потребовал указать причину его остановки и документального подтверждения наличия оснований для проверки документов, что полностью подтверждает его вину в совершении вмененного правонарушения, а также то, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ перед составлением протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, ему были разъяснены в присутствии свидетелей.
Довод жалобы о том, что Сагитдинову А.А. не были понятны разъясненные ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствуют о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, также проверялись судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе нарушения права на защиту Сагитдинова А.А. из материалов дела не усматривается.
Оснований, вопреки ходатайству, заявленному в судебном заседании о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от передачи сотруднику полиции для проверки указанных документов считается оконченным с момента неисполнения водителем требования сотрудника полиции о передаче документов.
Материалами дела объективно подтверждено, что такой отказ со стороны Сагитдинова А.А. имел место, а сомнения заявителя относительно законности данного распоряжения основаны не неверном толковании законодательства.
Вопреки доводам о незаконности действий сотрудников полиции, пунктами 84.13. и 84.14 Приказа МВД РФ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", прямо предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: - проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; -проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом разъяснение сотрудниками полиции причин для проверки документов водителя и документов на автомобиль, ни указанным выше Приказом МВД РФ, ни ПДД РФ, ни иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрено.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Сагитдинова А.А. состава вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Вопреки доводам жалобы факт невыполнения законного требования сотрудника ДПС о предъявлении документов на право пользования и управления транспортным средством установлен судом и подтверждается материалами дела.
Сведений о предоставлении ходатайств материалы не содержат, эти доводы рассматривались судьей.
Установлено также, что дело об административном правонарушении в отношении Сагитдинова А.А. рассмотрено судьей 05.06.2020г., в связи с чем, Сагитдинову А.А. было предоставлено достаточное время для вызова в судебное заседание защитника, права об этом разъяснялись, однако последний своим правом не воспользовался. На сотрудников полиции не возложена обязанность по обеспечению адвокатами лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Судом рассмотрено дело в отношении Сагитдинова А.А. в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. В этой связи оснований полагать нарушения судом права заявителя на защиту не имеется.
По существу все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Сагитдинова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, и отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Сагитдинову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка