Решение Калининградского областного суда от 23 января 2020 года №12-418/2019, 12-54/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-54/2020
Судья: Алиева Л.С.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Прокошиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Муратова А.Д. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года, которым Муратов Андрей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Заслушав объяснения Муратова А.Д., его защитника Румянцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2019 года в 19 часов 15 минут на пр.-те Калинина, д. 4 в г. Калининграде, Муратов А.Д., управляя автомобилем "БМВ", государственный регистрационный номер N допустил наезд на стоявшее транспортное средство "БМВ" с государственным регистрационным номером N, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть Муратов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Евсеевым А.В. в отношении Муратова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года Муратов Андрей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе на указанное постановление Муратов А.Д. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не являлся участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия и Правил дорожного движения не нарушал. 15 августа 2019 года двигался по ул. пр. Калинина в сторону ул. Дзержинского в г. Калининграде по крайней правой полосе, в потоке машин. Автомобиль под управлением потерпевшей "БВМ" прижался к его автомобилю вплотную для того, чтобы перестроиться в его ряд, однако он его не пропускал, ДТП не совершал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Муратова А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15.08.2019 года в 19 час.15 минут на проспекте Калинина,4 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В рассматриваемом случае Муратову А.Д. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2019 года.
При этом суд исходил из того, что установлен и доказан факт столкновения и оставления водителем Муратовым А.Д. места дорожно-транспортного происшествия.
Однако Муратов А.Д. категорически отрицал свою вину, последовательно заявлял, что двигался по крайней правой полосе, ПДД не нарушал, ДТП не совершал.
В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муратова А.Д. по факту ДТП, имевшего места 14.10.2019 года в 19 часов 15 минут за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки "БМВ 325Т", государственный регистрационный знак N получило повреждения - левая водительская дверь, заднее крыло. Сведения о повреждении автомобиля Муратова Д.В. - "передний бампер справа" были внесены Беляковой В.В. без указания должности и даты внесения этих сведений в документ о ДТП. В тоже время сама схема ДТП и дополнительные сведения о ДТП были составлены инспектором Дельникас А.А., расследование по делу велось старшим инспектором Евсеевым А.В.
Таким образом, повреждения транспортного средства "БМВ 5" не установлены, районным судьей не дана оценка вышеназванным документам по делу, в том числе определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 15 марта 2019 года за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, видеоматериалам и иным документам. Не разрешен вопрос о необходимости использования специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о возможности образования зафиксированных повреждений, если таковые имелись, при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Представленными в дело доказательствами, безусловно, не подтверждается вывод районного суда об имевшем 15 августа 2019 года в 19 часов 15 минут факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "БМВ 5", государственный регистрационный знак N, под управлением Муратова А.Д. и транспортного средства марки "БМВ 325", государственный регистрационный знак N под управлением Каленовой Е.И. и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Муратову А.Д. административного правонарушения факта оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Должностное лицо ГИБДД, проводившее административное расследование по делу, выносившего определение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП 15 августа 2019 года в суде не опрашивался, обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе точное время, место дорожно-транспортного происшествия, имелись ли на поврежденном автомобиле "БМВ 325", государственный регистрационный знак N, повреждения ранее, не выяснялись.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Муратова А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Муратова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова Андрея Дмитриевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка