Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №12-418/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-418/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дидик Н.М. по доверенности в интересах ООО "Спортмастер" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2018 года, которым
юридическое лицо - ООО "Спортмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом N 18-06/60 от 28 мая 2018 года, составленным должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - ведущим специалистом-экспертом Испуловым М.А. - ООО "Спортмастер" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
05 июня 2018 года материалы дела для рассмотрения переданы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 06 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Дидик Н.М. по доверенности в интересах ООО "Спортмастер" просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. В жалобе также приведены доводы о проведении замеров уровней шума с нарушением положений Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых общественных зданиях и помещениях" и СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Дидик Н.М. в защиту доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу статьи 23 вышеназванного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в Приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе, и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2018 года в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти поступило обращение граждан, проживающих по адресам: г.Тольятти, ул.Революционная, д.40 и д.44 с просьбой избавить от шума, проникающего в квартиры от вентиляционной системы магазина ООО "Спортмастер".
25 апреля 2018 года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N18-06/293.
17 мая 2018 года в 10 часов 10 минут Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в рамках административного расследования проведены инструментальные измерения уровней шума и вибрации в 2 жилых комнатах квартиры N150 в доме 40 по ул.Революционная в г.Тольятти от работы вентиляционной системы и наружных блоков сплит-систем магазина ООО "Спортмастер", расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.42.
По результатам административного расследования Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти установлено, что ООО "Спортмастер", осуществляющего хозяйственную деятельность по розничной и оптовой реализации, производству, приобретению, транспортировке, переработке, хранении одежды и обуви, товаров для спорта, туризма и отдыха, иных товаров народного потребления и продуктов питания в нежилом 3-х этажном здании, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д.42, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, а именно: эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и в спальне жилой квартиры N150 по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.40, превышают ПДУ и составляют: в зале - 41,4 дБА при норме 40дБА (превышение на 1,4 дБА), в спальне - 47,8 дБА при норме 35 дБА (превышение на 12,8 дБА), что не соответствует требованиям ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Приложению N3 и п. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно экспертного заключения по результатам испытаний от 21 мая 2018 года N3484 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и спальне жилой квартиры N150 по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.40 от работы вентиляционной системы и наружных блоков сплит-систем (21 ед.), принадлежащих магазину "Спортмастер", превышают ПДУ, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, чем нарушены требования ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приложения N 3 и п. 6.1.4 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В связи с выявленным нарушением 28 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - в отношении юридического лица ООО "Спортмастер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "Спортмастер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарно-эпидемиологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.
Заявитель, кроме того, не согласен с протоколом измерения параметров шумов N34 188 от 18.05.2018 года и экспертным заключением по результатам испытаний от 21.05.2018 года N3484.
Как указывает заявитель, в нарушение пункта 2.6 Методических рекомендаций МУК 4.3.2194-07, измерение шумового влияния оборудования не проводилось при выключенном оборудовании (фоновый уровень).
Между тем, данные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные измерения шума в жилой квартире N150 обратившихся в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти граждан проводились при помощи технического средства измерения - анализатора шума и вибрации (ШУЦМ) АССИСТЕНТ в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05.04.2007 года.
В соответствии с положениями МУК 4.3.2194-07 настоящие Методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.
Оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией.
Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.
При оценке влияния шума на здоровье человека следует руководствоваться положениями Закона N 52-ФЗ и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.
Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти были соблюдены.
Экспертиза проводилась на основании определения о назначении экспертизы N18-06/313 от 08 мая 2018 года и проведена ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", имеющим аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.2015 года.
При проведении измерений присутствовал директор магазина ООО "Спортмастер" Кутненко М.А., который каких-либо возражений относительно нарушения процедуры проведения измерений не заявил.
Ссылка заявителя на то, что измерение шума проходило только при включенном источнике шума, а для достоверности результатов необходимо измерение шума и при выключенном оборудовании, также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2.6 МУК 4.3.2194-07, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что в протоколе измерения параметров шумов N34 188 от 18.05.2018 года и экспертном заключении по результатам испытаний от 21.05.2018 года N3484 указаны недостоверные данные по уровню шума.
Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, в том числе и об отсутствии в действиях ООО "Спортмастер" состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, правильности сделанных судом первой инстанции выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, назначено ООО "Спортмастер" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Спортмастер" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 июля 2018 года, которым юридическое лицо - ООО "Спортмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Дидик Н.М. по доверенности в интересах ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка