Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2016 года №12-418/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 12-418/2016
 
13 июля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО «АСН Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
30 марта 2016 года заместителем прокурора города Владивостока в отношении ООО «АСН-Групп» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения юридическим лицом миграционного законодательства.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года ООО «АСН Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе директор ООО «АСН Групп» Кононенко И.Л. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Рыжиковой А.О., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности постановления судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда на основании следующего.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2016 года прокуратурой города Владивостока совместно с сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции № 4 УФМС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ООО «АСН Групп», осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Hesburger», расположенного на ... по адресу: < адрес>. В ходе проведенной проверки установлен факт осуществления гражданкой Узбекистана ФИО5 трудовой деятельности на территории указанного объекта в качестве уборщицы при отсутствии у иностранной гражданки разрешения на работу на территории Российской Федерации, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, ООО «АСН Групп» привлекло к трудовой деятельности гражданку Узбекистана ФИО5 без разрешающих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица, чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, копией протокола опроса ФИО5, копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года в отношении ФИО5 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств действия юридического лица ООО «АСН Групп» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки при отсутствии у этой иностранной гражданки разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства о прокуратуре, допущенных помощником прокурора < адрес> ФИО6 при вынесении акта проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны.
Основанием для проведения прокурорской проверки в отношении ООО «АСН Групп» явился рапорт помощника прокурора ФИО6 на имя заместителя прокурора < адрес> от 22 марта 2016 года, в котором содержались сведения о наличии информации о нарушениях миграционного законодательства.
Право прокурора осуществлять надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций закреплено в части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
При этом статьёй 22 данного Федерального закона предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
При указанных обстоятельствах помощник прокурора города Владивостока ФИО6, получив информацию о нарушении ООО «АСН Групп» миграционного законодательства, был вправе инициировать проведение проверки общества, а получив разрешение вышестоящего прокурора и проведя проверку, составить акт выявленных нарушений.
Вопреки доводам жалобы, постановление заместителя прокурора < адрес> ФИО7 от 30 марта 2016 года, вынесенное в порядке части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса и содержит все предусмотренные законом сведения, включая данные о месте, времени правонарушения, обстоятельствах его совершения.
Одновременное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение должностного и юридического лиц соответствует положениям части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Наличие трудовых отношений между ФИО5 и ООО «АСН Групп» полно подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО5 о том, что она работает именно в кафе «Hesburger», расположенном ... Деятельность в этом кафе осуществляет ООО «АСН Групп».
Представленные в дело юридическим лицом дополнительные объяснения ФИО5, ФИО8 и ФИО9 противоречат совокупности исследованных доказательств: фототаблице (л.д.8-15), письменным объяснениям ФИО5 (л.д. 27), из которых следует, что она работает уборщицей в кафе «Hesburger», на работу её брали девушки - начальники Надежда и Анастасия. Обоснованные сомнения в объективности дополнительно представленных в дело доказательств не позволяют признать их достоверными, на что верно указано в постановлении судьи.
Административное наказание ООО «АСН Групп» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО «АСН Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка