Определение от 18 мая 2014 года №12-418/2014

Дело № 12-418/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес>                                    «19» мая 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова ГВ,
 
    проверив материалы жалобы представителя ОАО «НТЭК» Черных ЕИ на постановление № главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением № главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Черных ЕИ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой.
 
    Рассмотрев поступившую жалобу, полагаю в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Норильский городской суд Красноярского края.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.
 
    При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Юрисдикция руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 распространяется на весь Красноярский край, в том числе и город Норильск Красноярского края.
 
    Как следует из представленной суду представителем заявителя ОАО «НТЭК» копии постановления № руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, место совершения административного правонарушения: город Норильск Красноярского края.
 
                На основании изложенного, жалоба представителя ОАО «НТЭК» Черных ЕИ на постановление № руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главного государственного санитарного врача по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Норильский городской суд<адрес> для рассмотрения по существу.
 
                Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Жалобу представителя ОАО «НТЭК» Черных ЕИ на постановление № главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Норильский городской суд Красноярского края.
 
    Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.
 
    Судья                                                Агапова ГВ