Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-418/14
Мировой судья - Трифонова Ю.Б. Дело № 12-418/14
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 27 июня 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Бураева В.В., его защитника Фазлеева Р.О., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бураева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 15 мая 2014 года о привлечении
Бураева В.В., ....
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
08 февраля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» в отношении водителя Бураева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он в указанный день в .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
18 февраля 2014 года дело об административном правонарушении направлено по месту жительства Бураева В.В., которое поступило 05 марта 2014 года.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Бураев В.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает только при превышении суммарной погрешности измерений, а именно более 0,16 мг/л, что является показатель 0,17 мг/л и выше. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора, который использовался для освидетельствования Бураева В.В. составили 0,168 мг/л, что в соответствии с КоАП РФ находится в пределах нормы и не превышает предельно допустимую суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. Кроме этого, Бураев В.В. не управлял транспортным средство, что подтвердил свидетель ФИО в то время как подъехали сотрудники полиции, они сидели в припаркованной автомашине, пили пиво и никуда не двигались. Таким образом, не представлено доказательств того, что Бураев В.В. управлял транспортным средством.
Изучив материалы дела, судья считает, что Бураевым В.В. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.
В судебном заседании Бураев В.В. и его защитник жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что .... управляя автомобилем .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от .... где Бураеву В.В. разъяснялись его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях указано, что выпил 300 гр. пива, после чего управлял транспортным средством; протокол об отстранении от управления транспортным средством от .... акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от .... основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, где указаны показания прибора - 0,168 мг/л., с которым Бураев В.В. согласился; чеком, свидетельством о поверке технического прибора. Необходимые процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленным доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в соответствии с установленным порядком по требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … ....
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в том случае, если наличие абсолютного этилового спирта превышает возможную суммарную погрешность измерений в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.
Как следует из материалов дела и признано мировым судьей достоверным, при проведении освидетельствования Бураева В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,168 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. Потому доводы защиты о том, что в данном случае показатели должны быть от 0,17 мг/л и выше основаны на неверном толковании закона.
Относительно доводов жалобы о том, что Бугаев В.В. транспортным средством не управлял, не подтверждено материалами дела, поскольку отстранение от управление транспортным средством, проведение освидетельствования проводиться только в отношении водителя, управляющего транспортным средством, что не отрицалось Бураевым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО. были оценены мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется.
Вывод о наличии в действиях Бураева В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Бураева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений при рассмотрении дела, позволяющих изменить либо отменить постановление, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 15 мая 2014 года о привлечении Бураева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Бураева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.С. Федорова