Решение от 05 сентября 2014 года №12-418/14

    Дело № 12 - 418/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    5 сентября 2014г.                                     г. Хабаровск
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее ИП) Насирова Р.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Насирова Р.И.
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектором ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска ФИО6 28 мая 2014г. в отношении ИП Насирова Р.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Определением начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска от 2 июня 2014г. Белкиной Л.В. протокол об административном правонарушении от 28 мая 2014 г. передан для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
 
    Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014г. ИП Насиров Р.И. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек гражданку <данные изъяты> ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в торговом киоске в <адрес> качестве <данные изъяты>, при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
 
    ИП Насиров Р.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
 
    Представитель ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
 
    Заслушав пояснения ИП Насирова Р.И., его защитника Железнова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 28 мая 2014г. (л.д. 42); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9,11); объяснениями гражданки <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), объяснениями ИП Насирова Р.И. (л.д. 47-48), договором поставки и накладной (л.д. 85-89) подтверждается, что ИП Насиров Р.И. осуществляя свою деятельность в торговом киоске по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. допустил на объект гражданку <данные изъяты> ФИО1 и незаконно привлек ее к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, при отсутствии у данной иностранной гражданки разрешения на работу.
 
    При таких обстоятельствах ИП Насиров Р.И. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы автора жалобы о том, что он предпринимательскую деятельность не осуществлял и никакого отношения к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес> не имеет, были предметом проверки и оценки судьи первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
 
    Юридическая неграмотность, на которую ссылается Насиров Р.И. при пролонгировании договора с ООО «Топаз», не является основанием к его освобождению от административной ответственности.
 
    Показания близких родственников обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку их показания не отвечают принципам допустимости.
 
    Доказательственная база в виде документов (накладные, договор и иные документы) были оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны как надлежащие доказательства. С такой оценкой суда следует согласиться.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Насирова Р. И. оставить без изменения, а жалобу ИП Насирова Р.И. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                         Н.Н. Веретенников