Решение от 22 мая 2014 года №12-418/14

дело №12-418/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
 
    с участием привлекаемого лица Байрашева Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрашева Р.Р. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от 06.02.2014г., которым
 
    Байрашев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> - 42, привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от 06.02.2014г. Байрашев Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Байрашев Р.Р. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
 
    Байрашев Р.Р. в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам изложенным в ней.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны. Судья рассмотрел дело без его участия согласно ст. 29. 7 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, исследовав доводы жалобы, выслушав сторону, приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления в отношении Байрашева Р.Р. его показания не оценены и не опровергнуты, реквизиты для уплаты штрафа не указаны, указан несуществующий нормативный акт «ППД», также не приведено обоснование о применении максимального штрафа в сумме 1500 руб., в связи с изложенным необходимо данное постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе 02 № от 06.02.2014г. о привлечении Байрашева Р.Р. к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрашева Р.Р. прекратить за истечением срока давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Сунгатуллин А.Ю.