Решение от 04 июня 2013 года №12-418/13

    г. Казань                    РЕШЕНИЕ            Дело № 12-418/13
 
    04.06.2013 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.И. Валеевой (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> в 0 часов 30 минут, находясь в помещении кафе <адрес изъят>, директором которого она является, допустила включение в помещении кафе музыки на большой громкости, чем нарушила ночной покой граждан, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8 (абзац 2) Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен по абзацу 1 статьи 3.8 КоАП РТ, а не по абзацу 2 указанной статьи, доказательств о совершении ею данного нарушения в качестве повторного в течении года не имеется.
 
    Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
    Установлено, что <дата изъята> в ОП <номер изъят> поступило заявление ФИО1, проживающей <адрес изъят>, о привлечении руководителя кафе <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время – <дата изъята> в 0 часов 30 минут. В своем объяснении ФИО1 указала, что в ночь на <дата изъята> до 0 часов 50 минут из указанного кафе доносилась громкая музыка. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП <номер изъят> Р.Д. Фазлиева <дата изъята> по сообщению о громкой музыке из кафе <данные изъяты> он прибыл к указанному кафе, однако свет в кафе не горел, двери были закрыты, шума музыки не было. Участковым уполномоченным полиции ОП <номер изъят> И.И. Сулеймановым в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8 (абзац 2) КоАП РТ, в котором приведены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, при этом в качестве даты составления протокола указано <дата изъята>, но наименование месяца прочтению в протоколе не поддается вследствие его неоговоренного исправления. В своих объяснениях заявитель указала о своем несогласии с протоколом по мотиву отсутствия фактов воспроизведения в кафе громкой музыки, что подтверждается также и объяснением работника кафе ФИО2. Определением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани составленный в отношении заявителя протокол и иные материалы дела были возращены начальнику ОП <номер изъят> для устранения недостатков – необоснования квалифицирующего признака – совершения нарушения покоя граждан и тишины в ночное время повторно в течении года. <дата изъята> дело об административном правонарушении с определением о внесении изменений в ранее составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении поступило вновь к мировому судье, согласно указанному определению действия заявителя квалифицированы по ст. 3.8 (абзац 1) КоАП РТ. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.
 
    Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Диспозиция абзаца 1 статьи 3.8 КоАП РТ предусматривает административную ответственность граждан и должностных лиц за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Диспозиция абзаца 2 статьи 3.8 КоАП РТ предусматривает административную ответственность граждан и должностных лиц за те же действия, совершенные повторно в течение года.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, иные документы.
 
    В имеющихся в материалах дела доказательствах – заявлении и объяснениях, рапорте отсутствуют сведения о совершении действий, нарушающих покой и тишину граждан в ночное время в ночь на <дата изъята> именно заявителем. Последняя в своем объяснении факт нарушения покоя граждан и тишины в указанное время отрицает. Сведения о совершении заявителем указанного выше правонарушения содержатся лишь в протоколе об административном правонарушении, время составления которого установить невозможно, что делает данное доказательство недопустимым с точки зрения части 2 статьи 28.2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ранее заявителем нарушения покоя граждан и тишины в ночное время.
 
    Изложенное позволяет утверждать, что доказательств совершения указанных в обжалуемом постановлении действий именно заявителем не имеется, в связи с чем ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 статьи 3.8 КоАП РТ, не является установленной, состав указанного правонарушения в ее действиях отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 (пункт 3 части 1) и 31.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани в отношении Д.И. Валеевой отменить, производство по делу прекратить, жалобу последней удовлетворить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                А.Ф. Сунгатуллин