Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2020 года №12-417/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 12-417/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Урдашева С. Э. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года Урдашев С.Э.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское ш., д. 51, лит А, Б, до административного выдворения за переделы Российской Федерации.
Защитник Урдашева С.Э.у. - Саркисян С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года.
В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления представленные доказательства раскрыты не в полном объеме. Судья первой инстанции ограничился только перечислением доказательств.
Урдашев С.Э.у. в Санкт-Петербургский городской суд из ЦВСИГ N 1 не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, в присутствии защитника - адвоката Саркисяна С.В.
Защитник Саркисян С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал на многочисленные нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В материалах дела имеется Муниципальный контракт, который является недопустимым доказательством и не имеет юридической силы, в связи с чем, полагает, что работодатель не установлен. Указывает, что согласно абз. 2 пп. А п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции", в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патента.
Выслушав защитника Урдашева С.Э.у. - Саркисяна С.В., поддержавшего доводы жалоб, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 марта 2020 года в 14 час. 20 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе выезда на сообщение КУСП от 17.03.2020 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Урдашев С.Э.у., <дата>.р., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: подметал улицу, действуя в интересах ООО "Интехстрой", без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербург.
Действия Урдашева С.Э.у. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Урдашева С.Э.у. в его совершении подтверждается: протоколом N 363 об административном правонарушении от 17 марта 2020 года составленным старшим инспектором 4 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга майором полиции Заборщиковым П.М.; рапортом сотрудника полиции от 17.03.2020; письменными объяснениями <...>, инженера ООО <...>"; копией паспорта иностранного гражданина Урдашева С.Э.у.; объяснениями Урдашева С.Э.у. от 17.03.2020, которыми правонарушение признал; фото таблицей из которой видно, что Урдашев С.Э.у., <дата> осуществлял трудовую деятельность, подметая улицу; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Урдашева С.Э.у. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Урдашева С.Э.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании 18 марта 2020 г. суда первой инстанции, опреуполномоченный ОЭП и ПК УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Баженов Д.О. и старший инспектор 4 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Заборщиков П.М. допрошены в установленном законом порядке в качестве свидетелей, подтвердили факт осуществления трудовой деятельности Урдашевым С.Э.у. в интересах ООО "<...>".
Из объяснений Урдашева С.Э.у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 17.03.2020 он работает неофициально по адресу: <адрес>, где подрядчиком и исполнителем работ является ООО "<...>", убирал улицу (л.д. 3, об.).
Кроме того, в суде первой инстанции Урдашев С.Э.у. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Урдашева С.Э.у. достоверно подтверждается, что указанный иностранный гражданин фактически был допущен к работе и на момент его выявления осуществлял трудовую деятельность.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции" нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений, что работодатель выполнил установленные ограничения и иные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, привлекая в качестве работника иностранного гражданина.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Урдашеву С.Э.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Объективных оснований для исключения из материалов дела доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Урдашева С. Э. угли оставить без изменения, жалобу защитника Саркисяна С.В. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка