Решение Нижегородского областного суда от 28 июня 2018 года №12-417/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-417/2018
г. Нижний Новгород 28.06.2018года
Судья Нижегородского областного суда Г.И. Дороднов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залевской Н.Т. на постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018года Залевская Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018года Залевская Н.Т. просит его пересмотреть, т.к. дело рассмотрено в её отсутствие и назначенное наказание очень суровое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами дела установлено, что11.01.2018года в 18 час.50мин. Залевская Н.Т. находясь по адресу: ФИО1 <адрес>, незаконно осуществила продажу спиртосодержащей пищевой жидкости(самогон), содержащий в своем составе 44,8% этилового спирта в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра. По цене 200 рублей за бутылку гражданину, т.е. совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1ст.14.17.1 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018года, рапортами УУМ ОУУП и ПДН МО МВД России "Большеболдинский" Загребалова А.В. от 11.01.2018, 12.03.2018г., письменными объяснениями ФИО5, Залевской Н.Т., которая факт реализации спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) признала, заключением эксперта, от 14.02.2018года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Залевской Н.Т. административное правонарушение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Залевской Н.Т. об отмене постановления суда в связи с тем, что дело рассмотрено в её отсутствие не могут быть приняты во внимание, т.к. являются необоснованными.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Залевская Н.Т. надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35). В своей жалобе Залевская Н.Т. данное обстоятельство не отрицает и подтверждает (л.д.48). Доказательств того, что было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, и оно не было рассмотрено судом в материалах дела нет. При таких обстоятельствах у суда в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имелись основания рассмотреть дело в отсутствие Залевской Н.Т.
Утверждение в жалобе о слишком суровом наказании также не может быть принято во внимание, поскольку оно назначено судом в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является минимальном, и оно судом мотивировано. Оснований для изменения назначенной меры наказания нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018года оставить без изменения, а жалобу Залевской Н.Т.- без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка