Решение Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года №12-417/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 12-417/2017
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Исмангуловой П.М. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области,
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В жалобе государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Исмангуловой П.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности.
Выслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Исмангулову П.М. поддержавшую жалобу, защитника администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области Бадмаеву А.А. не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от за1рязпсиия, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и па почву (пункт 2).
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии е их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа "О проведении рейдового осмотра" проведен рейдовый осмотр по адресному ориентиру: Астраханская область, Наримановский район, в границах с. Верхнелебяжье, в ходе которого обнаружена несанкционированная свалка общей площадью 210кв.м.
В ходе осмотра установлено захламление земельного участка твердыми коммунальными отходами (пластиковые бутылки, полиэтилен, целлофан, мешки, коробки), органическими отходами (тухлая рыба и другие), в результате чего выявлено превышение показателей по нефтепродуктам в 4,32 раза, по фенолам в 1,44 раза, по хлорид-ион в 1,30 раз, чем нарушены требования статей 4, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки в отношении администрации муниципального образования "Наримановский район" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку ие доказана вина администрации муниципального образования "Наримановский район" в совершении правонарушения.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за тс административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть [). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае вины администрации муниципального образования "Наримановский район" в совершении правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.
Поскольку отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения и в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, районный суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что земельный участок в собственности и аренде юридических и физических лиц не находится, обязанности по содержанию земельного участка, сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов возложены на муниципальное образование, являются несостоятельными, поскольку, прекращая производство по делу, районный суд исходил из недоказанности вины в свершении правонарушения.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу государстве! пгого инспектора Управления Роспр ирод надзор а по Астраханской области Исмангуловой П.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка