Решение Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2015 года №12-417/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 12-417/2015
 
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2015 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы Чепановой О.А. и ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Моштаковой А. В., родившейся ... в < адрес>; проживающей по < адрес>.
у с т а н о в и л:
07 сентября 2015 г. старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) в отношении Моштаковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2015 г. производство по делу в отношении Моштаковой А.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 - Чепанова О.А. и должностное лицо ФИО1 обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя потерпевшего ФИО2 - Чепановой О.А., представителя ФИО2, Моштаковой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела Моштакова А.В. 08 июля 2015 г. в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем в < адрес>, двигаясь по крайней левой полосе не выполнила требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении по правому ряду, ограничивающее видимость в данном направлении, не снизила скорость, не остановилась, продолжила движение. В итоге непосредственно на пешеходном переходе допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО2, пересекавшего на велосипеде проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что нарушение Моштаковой А.В. пункта 14.2 Правил в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, следовательно, и причинением ФИО2 легкого вреда здоровью, не состоит.
Между тем, с выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) установлено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.4.2 Правил дорожного движения (далее - Правила) если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как видно из видеозаписи, Моштакова А.В. приближаясь к пешеходному переходу, видя, что впереди справа от неё по ходу движения перед переходом, обозначенным знаком, остановилось транспортное средство, при этом слева направо двигался пешеход, а видимость справа была ограничена, требования пункта 4.2 Правил полностью проигнорировала, движение своего автомобиля не замедлила, скорость не снизила, перед переходом не остановилась.
Судьей районного суда верно установлено, что Моштакова А.В. нарушила вышеуказанный пункт Правил. При этом для квалификации правонарушения в данном случае не имеет правового значения ссылка на п.14.1 Правил, касающийся приоритета пешеходов при пересечении ими дороги по пешеходному переходу. Достаточным является несоблюдение Моштаковой А.В. требований п.14.2 Правил, в части остановки либо снижения скорости своего автомобиля перед пешеходным переходом. Именно не выполнение этих требований Правил явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.
В силу п.1.2 Правил «велосипедист - это лицо, управляющее велосипедом», а «водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо». Велосипедист и водитель, по смыслу Правил, равноправные, но разные участники дорожного движения, велосипедист водителем не является. Поэтому вменение несовершеннолетнему ФИО2 невыполнение требований п.8.3 Правил, о чем имеется ссылка в решении суда первой инстанции, не состоятельно. Совершенно очевидно, что Моштакова А.В. преимуществом в движении на пешеходном переходе в указанной ситуации не обладала. При этом, нахождение на пешеходном переходе человека, в том числе на велосипеде, влечет безусловную обязанность водителя приближающегося к переходу, снизить скорость и остановиться, выполнив требования п.4.2 Правил.
Кроме того ссылка судьи районного суда на обязанность ФИО2 уступить дорогу автомобилю, на вину Моштаковой А.В. в нарушении ею п.14.2 Правил не влияет, поскольку в данном деле решается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения действий водителя Моштаковой А.В.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения Моштаковой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела судье, правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобы Чепановой О.А. и ФИО1 удовлетворить.
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Моштаковой А. В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в ином составе.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка