Определение от 20 мая 2014 года №12-417/2014

Дело № 12-417/2014
 
копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
            «20» мая 2014 года                             <адрес>
 
            Судья Центрального районного суда <адрес> ш,
 
    ознакомившись с материалами жалобы заместителя генерального директора государственного предприятия<адрес> А Ко В.Ф. на постановление Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее У № от 27.03.2014г., по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.3.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            27.03.2014г. постановлением государственным инспектором Красноярского территориального отдела У ки ГП КК А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.3.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
             Не согласившись с указанным постановлением заместитель генерального директора ГП КК А» Ко. обратился с жалобой в Хатангский районный суд<адрес>.
 
             Материалы жалобы и указанный административный материал поступили в Центральный районный суд <адрес> 12.05.2014г.
 
             Рассмотрев поступившую жалобу и материалы административного производства, полагаю в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направить ее для рассмотрения по подведомственности в Хатангский районный суд<адрес>.
 
             Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.
 
             Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
             При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
             Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения на транспорте осуществляются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
             Из представленного административного материала следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, экспертиз по делу не назначалось, свидетели и понятые по делу не опрашивались, объяснения не отбирались. К делу приложено: перечни действующих временных эквивалентных по АБ в филиале ГП КК «А перечень эквивалентных мер по авиационной безопасности; устав ГП КК «А»; положение о филиале; свидетельства о государственной регистрации и о внесении в ЕГРЮЛ; свидетельство о внесении в реестр государственного имущества<адрес>; сертификат соответствия; скриншот с электронной почты; приказ № от 19.02.2014г., для истребования которых никаких временных затрат не требуется.
 
              Как следует из актов антитеррористической защищенности объекта от 10.10.2013г. и от 27.01.2014г., а также постановления № от 27.03.2014г. место совершения административного правонарушения- территория аэропорта Хатанга (с.<адрес>, строение 4).
 
             Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории с.<адрес> края, жалоба заместителя генерального директора государственного предприятия<адрес> «А» Ко В.Ф. на постановление Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27.03.2014г., подлежит рассмотрению Хатангским районным судом<адрес>.
 
            На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            Материалы жалобы заместителя генерального директора государственного предприятия<адрес> «А Ко В.Ф. на постановление № от 27.03.2014г. Красноярского территориального отдела У, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.3.1 КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Хатангский районный суд<адрес>.
 
           Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
           Судья /подпись/
 
           Копия верна: Судья                                                          ш