Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 12-4171/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года в отношении

Б угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...> места жительства не имеющего;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года Бу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Бу. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 16 час. 00 мин., у д. 1 по Митрофаньевскому тупику в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики <...> Бу., <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, оформил миграционный учет сроком с <дата> до <дата>. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Бу. в настоящее время действующей регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ иностранным гражданином, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Также было установлено, что Бу. постановлением начальника отдела УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу <дата>, т.е. повторно, в течение года совершил нарушение режима пребывания в РФ.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Бу. надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Республики <...> Бу. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Бу. - адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что протокол об административном правонарушении от 17.09.2022 и постановление должностного лица от 23.07.2022 не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку при составлении указанных документов переводчик не присутствовал, Бу. не обладает необходимыми познаниями русского языка.

Бу. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Таким образом, действия Бу. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Судьей установлено, что 17.09.2022 в 16 час. 00 мин., у д. 1 по Митрофаньевскому тупику в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики <...> Бу., <дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, оформил миграционный учет сроком с <дата> до <дата>. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин Бу. в настоящее время действующей регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ иностранным гражданином, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Ранее, постановлением начальника отдела УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от <дата> Бу. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>, т.е. повторно, в течение года совершил нарушение режима пребывания в РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бу. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года; протоколом АЗN... об административном задержании от 17 сентября 2022 года; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом УУП 77 отдела полиции Б.; сведениями базы данных Территория и АС ЦБДУИГ; вступившим в законную силу постановлением от 23 07 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бу. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Бу. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бу. в совершении вмененного ему деяния.

При таких обстоятельствах, действия Бу. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Бу. должностным лицом нахожу подлежащими отклонению, поскольку постановление от 23.07.2022 вступило в законную силу 03.08.2022.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, Бу. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Бу., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации Б С.И.у. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности заявителя, характера совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бу. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Б угли - оставить без изменения.

Жалобу защитника С.. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка