Решение Пермского краевого суда от 23 апреля 2021 года №12-416/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-416/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Копича В.С. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владислава Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021 Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кунгурский" Копич В.С. просит постановление судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая на его незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Попов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Привлекая Попова В.А. к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела имеется совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Судом краевого суда установлено, что судьей городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении N 6635 от 11.12.2020 Попову В.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края 02.06.2020 N 5-350/2020, вступившим в законную силу 30.06.2020 Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Между тем, из содержания оспариваемого постановления не следует, что судья городского суда произвел правовую оценку представленных в материалы дела доказательств, рассмотрев при этом вопрос о повторности совершения правонарушения либо осуществил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении переквалификацию действий Попова В.А. с части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, применительно к пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Попова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (с учетом того, что правонарушение выявлено 11.12.2020), то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2021, вынесенное в отношении Попова Владислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка