Решение Нижегородского областного суда от 28 июня 2018 года №12-416/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-416/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ООО "Промкомплекс" Кигурадзе И.С. - Липской Е.А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.03.2018 года должностное лицо ООО "Промкомплекс" Кигурадзе И.С привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 года суда защитник Липская Е.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства и доводы жалобы, выслушав защитника Липскую Е.А., представителей департамента Росприроднадзора Кушнира В.В. и Комарову К.В., судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации -целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно абз. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.04.2017 года при обследовании территории земельных участков с кадастровыми номерами: N N на данных земельных участках были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно на земельном участке с кадастровым номером N зафиксирован розлив нефтепродуктов, проникновение нефтепродуктов в почву.
Согласно данным полученным от "ФПК Росреестр" по Нижегородской области земельные участки с кадастровыми номерами N принадлежат на праве собственности ООО "Промкомплекс".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Промкомплекс" является ФИО1, а так же является лицом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности ООО "Промкомплекс", приняла на себя обязанность по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; ликвидация последствий загрязнения; использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Вина Кигурадзе И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; заявкой, схемой, актами N 47,48, протоколом взятия проб N 1, N б/14, техническим заданием; фотоснимками; свидетельством и уставом общества, сведениями ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода правильно своим постановлением от 27 марта 2018 года привлек должностное лицо ООО "Промкомплекс" Кигурадзе И.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что никакой деятельности на земельных участках ООО "Промкомплекс" не осуществляет, а при проведении проверки был нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и являлись предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Промкомплекс" Кигурадзе И.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Липской Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка