Решение Московского областного суда от 27 марта 2018 года №12-416/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-416/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Деревянко И.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шульпина А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года Шульпин А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевший Деревянко И.А. его обжаловал, просил об отмене постановления, ссылаясь на мягкость назначенного Шульпину А.Н. наказания.
В судебное заседание Московского областного суда Шульпин А.Н., потерпевший Деревянко И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления суда следует, что Шульпин А.Н. привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что <данные изъяты> в 18 часов 00 минут Шульпин А.Н., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> на 1 км <данные изъяты>а совершил наезд на пешехода Деревянко И.А., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Деревянко И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Шульпина А.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем в постановлении суда в нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описание объективной стороны совершенного привлекаемым лицом правонарушения не конкретизировано, поскольку не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину Шульпину А.Н., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о его виновности в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, а также с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.
Как указано в постановлении городского суда, административное наказание в виде административного штрафа назначено Шульпину А.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела и то, что в материалах дела отсутствуют данные о грубом или систематическом нарушении порядка пользования этим правом.
Вместе с тем, как следует из рапорта заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Самойлова А.В. водитель Шульпин А. Н., <данные изъяты> года рождения, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем потерпевшим указано в жалобе на постановление.
Однако, при вынесении постановления и назначении административного наказания, судом в полной мере не исследованы данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, карточка водителя Шульпина А.В. со сведениями о привлечении его к административной ответственности городским судом не истребована.
На основании изложенного, постановление городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шульпина А. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка