Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 12-416/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 12-416/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Алексеева М.О. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2018 года в отношении
Алексеева М.О., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2018 года Алексеев М.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением Алексеев М.О. признан виновным в том, что нарушил установленный ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения митинга, являясь организатором несанкционированного митинга "Против повышения пенсионного возраста" 9 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, находясь на площади им. В.И. Ленина по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.56 не реагировал на законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить незаконные действия, продолжал выкрикивать лозунги, настаивая, что митинг проводится законно.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Алексеев М.О. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде Алексеев М.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что публичное мероприятие соответствовало закону, а в его действиях отсутствует состав правонарушения. Заявляет, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку уведомление о проведении шествия им подано в установленном порядке. Считает, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Иценко И.А.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно основным понятиям, изложенным в ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. в администрацию г. Хабаровска поступило уведомление за подписями (организатора и уполномоченных лиц): Зуева И.А., Алексеева М.О. о проведении публичного мероприятия в городе Хабаровске в форме шествия 09 сентября 2018 г. с 14 часов до 16 часов по маршруту: от площади Ленина, по ул. Муравьёва-Амурского, до Комсомольской площади с целью "Против повышения пенсионного возраста".
Из ответа заместителя мэра горда Хабаровска - управляющего Делами Безлепкина В.Д. от 29 августа 2018 г. следует, что проведение заявленного публичного мероприятия на заявленном месте 09 сентября 2018 г. не представляется возможным, поскольку в указанный день на территории города Хабаровска состоятся выборы губернатора Хабаровского края и мэра горда Хабаровска. Сотрудники органов внутренних дел будут привлечены к обеспечению правопорядка на избирательных участках. При проведении заявленной акции может возникнуть угроза безопасности участников данного публичного мероприятия. Рекомендовано провести заявленное публичное мероприятие в форме митинга на площадке перед памятником партизанам (ул. Карла Маркса).
Из ответа Зуева И.А и Алексеева М.О. от 30 августа 2018 г. следует, что они не приняли предложение администрации г. Хабаровска об изменении места проведения публичного мероприятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.
Таким образом, Алексеев М.О., являясь организатором несанкционированного публичного мероприятия, своими действиями 09 сентября 2018 года в 14 часов на площади им. В.И. Ленина г. Хабаровска, нарушил установленный ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ порядок проведения митинга, являясь организатором несанкционированного митинга "Против повышения пенсионного возраста", поскольку не реагировал на законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить незаконные действия, продолжал выкрикивать лозунги, настаивая, что митинг проводится законно.
Действия Алексеева М.О. судом первой инстанции квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ - организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Однако с данной квалификацией действий Алексеева М.О. согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти.
Таким образом, действия Алексеева М.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
То обстоятельство, что запланированное несанкционированное публичное мероприятие в виде шествия спонтанно преобразовалось в несанкционированный митинг, не изменяет юридическую квалификацию деяния Алексеева М.О.
Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускается переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.
Санкция ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем переквалификации административного правонарушения с ч.2 на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания Алексееву М.О. в виде штрафа.
Несмотря на отрицание вины Алексеевым М.О., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Таким образом, судья районного суда правильно установил, что Алексеев М.О. являлся организатором публичного мероприятия.
Вина Алексеева М.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, представленной перепиской между администрацией г. Хабаровска и организаторами публичного мероприятия относительно проведения публичного мероприятия, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, представленной видеозаписью проведения несогласованного публичного мероприятия.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Алексеева М.О. в совершении правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Алексеева М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Алексеева М.О., в нем изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми Алексеев М.О. ознакомлен, отказавшись от дачи объяснений. Данный протокол подписан как самим Алексеевым М.О., так и должностным лицом, его составившим.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Алексееву М.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, что согласуется с положениями ч.ч. 1,2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ.
Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора привлекаемого лица у сотрудников полиции не имелось.
Доводы относительно того, что в действиях Алексеева М.О. отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нашли своего подтверждения.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала сторона обвинения, не основана на законе.
Вопреки утверждению заявителя о нарушении ст. 6 Конвенции наличие в суде стороны обвинения КоАП РФ не предусмотрено. Перечень участников производства по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Наличие представителя стороны обвинения в ней отсутствует.
Доводы жалобы о нарушении права на допрос должностных лиц, составивших документы в качестве свидетелей, не нашли своего подтверждения. Каких-либо ходатайств о вызове в суд свидетелей Алексеев М.О. при рассмотрении дела не заявлял.
Доводы жалобы о нарушении положения главы 27 КоАП РФ при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное задержание.
В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Административное задержание Алексеева М.О. было связано с пресечением административного правонарушения, необходимостью составления протокола об административном правонарушении, получением объяснений от очевидцев происшедшего, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии оснований для административного задержания, являются необоснованными.
Указание Алексеева М.О. на то, что сотрудникам полиции была известна его личность, что позволило бы вызвать его для составления протокола повесткой, при себе имелся паспорт, обстановка в момент задержания была спокойной, что позволило бы оформить процессуальные документы на месте, без задержания, а также довод об отсутствие у должностных лиц оснований полагать, что Алексеев М.О. может скрыться, не исполнить обязанности, возложенные на него законом либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, не могут являться основанием для признания административного задержания незаконным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алексеева М.О. изменить.
Действия Алексеева М.О. переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Назначить Алексееву М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Алексеева М.О. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
