Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 апреля 2015 года №12-416/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 12-416/2015
 
01 апреля 2015 года дело № 12-416/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года по жалобе Чадова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре Иванова В.П. от 04 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного врача БУ «Лангепасская больница», Чадова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре от 04 декабря 2014 года Ивановым В.П., должностное лицо - главный врач БУ «Лангепасская больница», Чадов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чадов А.В. обратился с жалобой на него в Лангепасский городской суд.
Решением судьи Лангепасского городского суда от 19 января 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре от 04 декабря 2014 года Ивановым В.П. отменено, производство по делу в отношении Чадова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считая вынесенное решение судьи Лангепасского городского суда незаконным и необоснованным, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Иванов В.П. обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Чадов А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель УФАС по ХМАО - Югре, Точиев Б.Б., на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя УФАС по ХМАО - Югре, Точиева Б.Б., изучив материалы административного дела, считаю решение Лангепасского городского суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении административного дела судья первой инстанции, ссылаясь на материалы дела ... установил, что Чадов А.В. является главным врачом ЛГ МБУ «Городская больница»; в техническом задании документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата инсулин Чадовым А.В. установлено требование об остаточном сроке поставляемых товаров в процентах от установленного срока годности по каждой партии товаров 80 %.
Между тем, доказательства, на основании которых судья установил данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют любого рода другие доказательства, на основании которых возможно было бы установить правильность (неправильность) вынесенного административным органом постановления и решения суда об отмене этого постановления.
Такое нарушение процессуальных требований является существенным, объективно препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.
Из решения Лангепасского городского суда от 19 января 2015 года следует, что правонарушение совершено Чадовым А.В. 29 августа 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения Чадова А.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
В силу ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует приобщить к материалам дела все представленные сторонами доказательства; выяснить обстоятельства, имеющие отношение к объективной стороне вменяемого Чадову А.В. административного правонарушения и подлежащие установлению по делам указанной категории; оценить их; и вынести законное и обоснованное решение по существу жалобы Чадова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года удовлетворить.
Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года по жалобе Чадова А.В. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного врача БУ «Лангепасская больница», Чадова А.В., отменить.
Дело по жалобе Чадова А.В. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного врача БУ «Лангепасская больница», Чадова А.В. направить на новое рассмотрение в Лангепасской городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе суда.
Судья суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка