Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-416/2014
дело № 12-416/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение другого суда
12 мая 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Деревягина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Коваленко К.Д. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16 апреля 2014 года по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2014 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Коваленко К.Д. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16.04.2014, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба Коваленко К.Д. – без удовлетворения.
Суд, ознакомившись с поступившей жалобой и прилагаемыми к ней материалами приходит к выводу о её неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Владивостока в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоба на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое решение вынесено командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.Фонтанная 10, юрисдикция должностных лиц данного административного органа распространяется на территорию Ленинского района г. Владивостока, где было предположительно было совершено административное правонарушение (г. Владивосток, ул. <адрес>).
При таких обстоятельствах жалоба Коваленко К.Д. не подсудна Фрунзенскому районному суда г. Владивостока и подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30. 2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Коваленко К.Д. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16 апреля 2014 года по заявлению на
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми документами по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Н.А. Деревягина
