Решение от 04 июля 2014 года №12-416/14

    Мировой судья - Богданова М.А.                             Дело № 12-416/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                          04 июля 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Коршунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 02 апреля 2014 года о привлечении
 
    Коршунова В.В., ....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    23 декабря 2014 года ст. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя Коршунова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он ...., управляя автомобилем .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Коршунов В.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
 
    Коршуновым В.В. представлены дополнения к жалобе, где он указывает, что на нарушение процедуры проведения химико-токсикологического исследования. Транспортное средство задержано не было, фактически он не отстранялся от управления, поскольку затем ему было передано транспортное средство, что подтверждает отсутствие признаков опьянения.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Коршуновым В.В. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.
 
    Коршунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в судебном заседании врач ФИО подтвердил нарушения процедуры отбора проб и их хранение и перевозку.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что .... водитель Коршунов В.В., на .... управлял автомобилем .... при этом находился в состоянии опьянения.
 
    Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2013 года; протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2013 года; протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года; акт медицинского освидетельствования от 23 ноября 2013 года, по заключению которого, установлено состояние опьянения, поскольку в анализе обнаружен амфетамин; оказания врача нарколога ФИО иные материалы дела.
 
    Наличие понятых при производстве дела об административном правонарушении подтверждается их подписями в протоколе об отстранение от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний понятые и сам Коршунов по оформлению материалов не высказывали.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 2 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.
 
    Частью 5 предусмотрено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Основанием применения меры обеспечения производству по делу явилось то, что у Коршунова В.В. имелись признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.
 
    Таким образом, должностное лицо имело право направлять Коршунова В.В. на медицинское освидетельствование, при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вывод о наличии в действиях Коршунова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
 
    Доводы защиты сводятся к несогласию с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в моче Коршунова был обнаружен амфетамин, а именно с процедурой ее проведения с хранением и направлением на исследование, указывая, что при отборе мочи не обеспечены условия исключающие возможность замены или фальсификации биологического объекта, грубо нарушены правила по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов, а также отсутствуют доказательства направления в химико-токсикологическую лабораторию.
 
    Из показаний врача-нарколога ФИО следует, что Коршуновым была сдана моча в пластиковый стакан, куда помещались тестеры на наркотические средства, результаты теста показали, что у Коршунова положительный результат на амфетамин и марихуану. Медсестра разделила мочу Коршунова на 4 флакона, которые были вальцованы, и с помощью лейкопластыря с фамилией Коршунова были соединены. Результаты теста занесены в журнал. На флаконах Коршунов не расписывался, расписался в журнале отбора проб. Флаконы были помещены специальный чемоданчик и поставлены в холодильник. Утром в 9 часов водитель отвез в лабораторию.
 
    Таким образом, судья не находит оснований полагать, что была произведена замена флаконов, а также то, что анализ отобранный от Коршунова не проходил химико-токсикологическую лабораторию. Не предоставление копии справки о доставке биологического объекта на ХТИ, не свидетельствует, что исследование не проводилось.
 
    Кроме этого проведение исследования в отношении Коршунова подтверждается, записями в журнале по отбору биологических объектов, где имеется подпись Коршунова об отпоре пробы; по журналу регистрации химико-токсикологических исследований у Коршунова обнаружен амфетамин, что отражено в справке о результатах ХТИ.
 
    Медицинское освидетельствование в целом производилось в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, привлечение Коршунова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 апреля 2014 года не установлено.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 02 апреля 2014 года о привлечении Коршунова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Коршунова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья                                                        А.С. Федорова