Решение от 30 июля 2014 года №12-416/14

    Мировой судья Вологодской Дело № 12-416/14
 
    области по судебному участку № 12
 
    Мандзий Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 30 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пестрикова Д.С.и его представителя Качева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Пестриков Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пестриков Д.С. и его представитель Качев М.С. представили жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что в нормах КоАП РФ не регламентирован порядок освобождения должностным лицом от освидетельствования участника ДТП. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП в районе 1:00 ДД.ММ.ГГГГ года, а оформление материалов ДТП было завершено в 1:10. В это время Пестрикову были возвращены документы, выдана справка о ДТП и протокол, в связи с чем у него не было опасений употребить алкоголь, водитель, который поедет дальше, был рядом. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, где в графе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и графе направление на медицинское освидетельствование проставлены соответствующие знаки в графе нет. Окончательным актом фиксации ДТП является справка о ДТП. По мнению заявителей, состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает, что водителям, причастным к ДТП запрещается употребление алкогольных напитков до приезда сотрудников ГИБДД или до проведения должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В отношении Пестрикова Д.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, что является доказательством отсутствия в действиях Пестрикова состава правонарушения. Пестриков отрицает факт совершения ДТП. Характер повреждений автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 не соответствует обстоятельствам ДТП и повреждениям автомобиля <данные изъяты> Пестрикова. Считают, что рапорт сотрудников ГИБДД и иные документы, находящиеся в материалах дела не могут являться доказательствами по делу, в связи с тем, что данные документы отсутствуют в графе «к протоколу прилагаются», отсутствуют сведения о том, каким образом они попали в материалы дела.
 
    В судебном заседании Пестриков Д.С. поддержал доводы жалобы, дать показания отказался. Пояснил, что его защитник Качев М.С. уведомлён о месте и времени рассмотрения жалобы 29.07.2014 года.
 
    Судья, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, в удовлетворении жалобы отказывает, по следующим основаниям.
 
    Факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, у <адрес>, Пестриковым Д.С. и его защитником не оспаривается.
 
    Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пестрикова Д.С. произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут. Это подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО5 и Пестрикова Д.С.
 
    Вопреки доводам жалобы, время, указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ является временем совершения ДТП – 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, а не временем выдачи данной справки Пестрикову Д.С. Указание в справке о ДТП на то, что Пестриков Д.С. не направлялся на освидетельствование, применительно лишь к данному конкретному дорожно-транспортному происшествию, говорит о том, что участник ДТП не проходил медицинского освидетельствования и не направлялся на него, в связи с ДТП.
 
    Мировым судьёй правильно установлено, что оформление процессуальных документов сотрудниками ДПС осуществлялось после 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Так, протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пестрикова Д.С. составлен в 01 час 40 минут. Объяснение с Пестрикова Д.С. получено в 01 час 50 минут, объяснение со второго участника ДТП ФИО5 получено в 01 час 30 минут.
 
    Согласно объяснениям инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, при оформлении материала по факту ДТП, водитель Пестриков Д.С. пояснил, что выпил пива в связи с тем, что молодые люди из автомобиля <данные изъяты> пытались оказать на него давление. От водителя исходил запах алкоголя.
 
    Пестриков Д.С. в объяснении указал, что выпил пива после ДТП, а именно после того, как ему стали угрожать.
 
    Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8 показал, что Пестриков выпил пива до приезда сотрудников ДПС.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что в действиях Пестрикова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно определению, не имеется состава правонарушения в действиях Пестрикова, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    То, что в протоколе об административном правонарушении не указаны рапорт сотрудников ГИБДД и иные документы из материалов дела, не говорит о недопустимости данных доказательств. Отсутствие указания на данные документы, не является существенным недостатком протокола, поскольку он восполнен в ходе рассмотрения дела по существу. Все документы, имеющиеся в деле, исследованы, им дана надлежащая оценка.
 
    Состояние алкогольного опьянения установлено у Пестрикова Д.С. надлежащим образом, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, и информацией по результатам освидетельствования на бумажном носителе, согласно которых у Пестрикова Д.С. в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые своими подписями в акте зафиксировали факт, содержание, ход и результаты освидетельствования. Эти же обстоятельства, понятые ФИО9 и ФИО10 сообщили в объяснениях, будучи предупрежденными, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний..
 
    С результатами освидетельствования Пестриков Д.С. согласился, о чём указал в акте.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения. Материалы дела исследованы объективно, всесторонне, и в полном объёме. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера правонарушения и личности виновного.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пестриков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Пестрикова Д.С. и его представителя Качева М.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: И.В. Чесноков