Решение от 18 марта 2013 года №12-416/12

Дело № 12-416/12
 
Мировой судья Морозова Н.С.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 декабря 2012 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,
 
    При секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    С участием заявителя Иванова А.В.,
 
    Защитника – адвоката ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО1 в интересах Иванова А.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 02.11.2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 02.11.2012 года Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
 
    Защитник – адвоката ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что в судебном заседании по ходатайству Иванова А.В. было истребовано из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области материалы видеофиксации и дислокация дорожных знаков и разметки с участка дороги<адрес> из Департамента БДХиТ администрации г. Твери. Однако на момент рассмотрения дела дислокация дорожных знаков и разметки с участка автодороги не была представлена и при вынесении постановления мировым судьей не исследовалась. При разбирательства дела подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.
 
    При рассмотрении данного материала судом указанные требования закона нарушены, что выразилось в том, что суд неверно установил место совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 02.11.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат ФИО1 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем служебном автомобиле, в котором был включен видеорегистратор. По встречному направлению водитель автомашины 1, государственный регистрационный знак № регион выехал на полосу, предназначенную для встречного движения возле <адрес>. Он развернулся на своем служебном автомобиле и были приняты меры по остановке данной автомашины. Автомашина 1, государственный регистрационный знак № регион под управлением Иванова А.В., была остановлена у <адрес>, в связи с совершением водителем данного транспортного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Им был в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении. Копия данного протокола была вручена правонарушителю. В устном пояснении водитель Иванов А.В. пояснил, что торопился, никакие мимо проезжающие автомашины маневров не предпринимали.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он попросил брата Иванова А.В. отвезти его в <адрес> Иванова А.В., который управлял автомашиной 1, государственный регистрационный знак № остановил инспектор ДПС и составили в отношении Иванова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его брат (Иванов А.В.) выехал на полосу встречного движения, в связи с тем, что справа ехала автомашина марки 2 и внезапно стала совершать маневр без включения светового сигнала. В результате брат вынужденно, чтобы избежать столкновение, пересек сплошную линию разметки.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба защитника – адвоката ФИО1 не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты у <адрес> Иванов А.В., управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоправных направлений и выехал в нарушении Правил дорожного – движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Иванова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Иванову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для его отмены нет.
 
    Ссылку защитника – адвоката ФИО1 и Иванова А.В. о том, что последний пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом автомашины 2, которая стала поворачивать влево, то есть в его сторону, суд находит несостоятельными, поскольку согласно фотофиксации, факт движения автомашины под управлением Иванова А.В. по полосе движения встречного направления зафиксирован. Автомобиль 2 находится на значительном расстоянии, боковой интервал между автомашинами значительный.
 
    Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметке, исследованной в ходе судебного разбирательства, на участке дороги <адрес> линия дорожной разметки 1.1.
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что они дополняют и конкретизируют друг друга и достоверно подтверждают вину Иванова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доказательств, подтверждающих факт выезда Ивановым А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом автомашины Хендай, которая стала поворачивать влево, то есть в его сторону, суду не представлено, и фотография указывает обратное.
 
    Ссылка защитника – адвоката ФИО1 о том, что не верно установлено место совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения правонарушения <адрес>. Данный факт подтвердил инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании. Не доверять его показаниям, данными в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела, видеофиксацией.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, о том, что Иванов вынужденно совершил маневр объезда транспортного средства, поскольку он является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, и его действия направлены на избежание Иванова А.В. от административной ответственности.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 02.11.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – адвоката ФИО1 в интересах Иванова А.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 02.11.2012 года о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО1 в интересах Иванова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья И.В. Булыгин