Решение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года №12-4157/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 12-4157/2020
Судья - Дубовик С.А Дело N 12-4157/20
Решение
"03" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. генерального директора закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" <Адрес...> Краснодарского края (далее - ЗАО МПК"Динской") Кириченко К.Б. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ЗАО МПК "Динской" Кириченко К.Б.,
установил:
постановлением от 29 ноября 2019 года главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гринько С.Г. должностное лицо - и.о. генеральный директор ЗАО МПК "Динской" Кириченко К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 рублей.
Обжалуемым решением от 10 июня 2020 года судьи Динского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кириченко К.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кириченко К.Б. просит отменить решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года, указывая, что они являются незаконными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на жалобу представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора выражает мнение о законности решения суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кириченко К.Б., по доверенности Худякову О.Б., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора, по доверенности Занора С.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.11.2019 года в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции был исследован образец: "кость свиная суповая замороженная, монолит" отобранный государственным инспектором по адресу: <Адрес...> (ЗАО МПК"Динской").
После исследования образца было установлено, что ЗАО МПК "Динской" допущено нарушение ч.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от <Дата> , выразившееся в производстве <Дата> "кость свиная суповая замороженная, монолит", несоответствующего требованиям технического регламента по показателю безопасности.
В связи с чем, 29 ноября 2019 года постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора должностное лицо - и.о. генеральный директор ЗАО МПК "Динской" Кириченко К.Б. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Кириченко К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гринько С.Г. от <Дата>, жалоба Кириченко К.Б. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комплекс Динской" ст. Динская Краснодарского края Кириченко К.Б. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка