Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4152/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 12-4152/2020
"03"сентября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маенко И. В. и его защитника, по ордеру адвоката Статовой Е.В., на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Маенко И.В.,
установил:
постановлением от 16 апреля 2020 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Вдовиченко С.В. гражданин Маенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Маенко И.В. обжаловал его в Советский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым решением от 29 июня 2020 года судьи Советского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Маенко И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маенко И.В. и его защитник, по ордеру адвокат Статовая Е.В. просят решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Маенко И.В., по ордеру адвоката Статовую Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2020 года, в 08 часов 30 минуты, в <Адрес...>, водитель Маенко И.В., управляя транспортным средством "Nissan Wingroad", государственный регистрационный номер , и двигаясь по <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в <Адрес...> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Хендай", государственный регистрационный номер , под управлением водителя Спириной О.В., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, и допустил с ним столкновение.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Требования указанных Правил дорожного движения Маенко И.В. выполнены не были.
Факт совершения Маенко И.В. административного правонарушения также подтверждается: постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, где установлены события правонарушения, объяснениями обоих водителей, схемой ДТП, видеозаписью происшедших событий с видеокамеры патрульного автомобиля, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменение постановление инспектора, а жалоба Маенко И.В. без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Маенко И.В. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Маенко И. В. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
