Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-415/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 3 февраля 2022 года <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просила отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <Адрес...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав <ФИО>1, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...>. в <Адрес...>, на территории <Адрес...> <Адрес...>" Министерства здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1, в отношении которой судьей Кропоткинского городского суда <Дата ...> вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста сроком на <...>, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции о следовании в ОМВД России по <Адрес...> для отбытия назначенного судом наказания, выразившееся в категорическом отказе проследовать в отдел полиции, при принудительном помещении в патрульный автомобиль этому воспрепятствовала, а именно: упиралась руками в крышу автомобиля, хваталась за открытую дверь автомобиля, упиралась ногами в порог автомобиля, в дальнейшем в ходе движения автомобиля в ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>1 пыталась открыть дверь и покинуть патрульный автомобиль на ходу, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достоверных доводов, опровергающих доказательства по делу со стороны правонарушителя, суду не представлено.

Порядок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно признал <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что <ФИО>1 совершила административное правонарушение, посягающее на порядок управления; назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении <ФИО>1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО>1, не усматривается.

Довод заявителя жалобы о недопустимости принятия CD-диска с аудиозаписью в качестве доказательства несостоятелен, аудиозапись была исследована в судебном заседании, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости принятия рапортов должностных лиц в качестве доказательства по делу являются несостоятельным. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта КоАП РФ не содержит. Доводы, приведенные в жалобе, о недопустимости рапортов основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о недопустимости указанных документов.

В целом доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка