Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-415/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ"), ИНН 7724889891, находящегося по адресу: ул.Кирова, 48, офис 1401, г. Новосибирск,

по жалобе защитника ООО МФК "Лайм-Займ" Прокофьевой С.В. на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.05.2021 ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО МФК "Лайм-Займ" Прокофьева С.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Общество прекратило взаимодействие с должником непосредственно после того, как получило сведения о введении в отношении него процедуры банкротства.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ООО МФК "Лайм-Займ" осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров, состоявшихся 13.11.2020 в 12-00 часов по телефонному номеру N и 17.11.2020 в 10 часов 24 минуты по телефонному номеру N при введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2020, которое опубликовано 13.11.2021 на сайте kad.arbitr.ru, что является нарушением требований п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: обращения ФИО3 договора микрозайма от 20.04.2020г., выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО МФК "Лайм-Займ" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что взаимодействие с ФИО3 по договору микрозайма осуществлялось установленным законом способом, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении.

Поскольку Обществом, являющимся профессиональным участником в рассматриваемых правоотношениях, не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, суд пришёл к верному выводу о наличии в деянии ООО МФК "Лайм-Займ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МФК "Лайм-Займ" назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка