Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №12-415/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-415/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плаксина Г.Н. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Плаксин Григорий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ на него возложена обязанность в течение месяца после вступления в законную силу указанного выше постановления пройти диагностику в Сызранском наркологическом диспансере,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 17 N 3430670 от 03.07.2018 года, составленным О/у ОНК МУ МВД России "Сызранское" лейтенантом полиции Сидоровой И.Н., Плаксину Г.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18.03.2018 года в 11 часов 00 минут Плаксин Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, употребил путем курения части растений <данные изъяты> без назначения врача.
Материалы дела после проведения административного расследования административным органом были переданы на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, которым 04 июля 2018 года было вынесено обжалуемое постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Плаксин Г.Н. считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Плаксин Г.Н. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В силу ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Объект правонарушения - здоровье населения.
Объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах) и ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ).
Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.
Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 18.03.2018 года в 11 часов 00 минут Плаксин Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, употребил путем курения части растений <данные изъяты> без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования N584 от 22.03.2018 года.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 <данные изъяты> входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Факт совершения Плаксиным Г.Н. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 года; протоколом АЗ N35 об административном задержании от 03.07.2018 года; справкой ГБУЗ СО СНД, согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения, взята моча в ХТЛ, окончательное заключение будет вынесено после вынесения результатов; рапортами должностных лиц; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N584 от 22.03.2018 года; опросами ФИО4, ФИО5, ФИО6; объяснением Плаксина Г.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил путем курения части растений <данные изъяты>"; сведениями ГУ МВД России по Самарской области в отношении Плаксина Г.Н., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких либо противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Плаксина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
В протоколе об административном правонарушении от 03 июля 2018 года Плаксин Г.Н. факт совершения названного выше деяния признал, дав соответствующие пояснения. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом Плаксин Г.Н. не имел, что подтверждается его подписью.
Также Плаксин Г.Н. указал на употребление им наркотического средства - марихуаны в своем объяснении от 03 июля 2018 г., в котором, кроме того, он дал пояснения относительно способа его приобретения (л.д.29).
Таким образом, факт совершения Плаксиным Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Плаксина Г.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах Плаксин Г.Н. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 03 июля 2018 года составлен без участия защитника.
Оснований для назначения Плаксину Г.Н. защитника по инициативе должностного лица не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Поскольку Плаксин Г.Н. при составлении протокола об административном правонарушении желание воспользоваться юридической помощью защитника не изъявил, соответствующее ходатайство, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует, довод о нарушении права названного лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.
Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Плаксину Г.Н. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6).
Таким образом, свои права Плаксин Г.Н. реализовал в полном объеме. Нарушений конституционных прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.
Медицинское освидетельствование Плаксина Г.Н. было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). Дата и точное время начала медицинского освидетельствования - 22 марта 2018 года в 01.15 часов, а дата вынесения медицинского заключения - 08 апреля 2018 года, в связи с чем утверждение о том, что справка от более поздней даты, чем акт -объективно ничем не подтверждено.
Приведенные в жалобе иные доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Плаксина Г.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обоснованность привлечения Плаксина Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи городского суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Плаксина Григория Николаевича,- оставить изменения, а жалобу Плаксина Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка